案例12

　　王某與華某(女)于1982年結(jié)婚。1995年王某的父親在老家去世，王某一人奔喪回家，將父親的后事料理完之后，王某將變賣(mài)房屋的18000元錢(qián)，連同父親遺留的5000元錢(qián)一起以自己的名義存入銀行。1997年，夫婦倆想在家鄉(xiāng)開(kāi)飯館，華某主張租房，而王某則想買(mǎi)房，最后兩人決定讓劉某先給他們租三間房，如果有價(jià)格合適的房再通知他們。劉某得知一家飯館正好要出賣(mài)，價(jià)錢(qián)也僅有同地段商品房的2/3，于是劉某沒(méi)有通知王某夫婦就自己墊付2萬(wàn)元錢(qián)以王某的名義先買(mǎi)了下來(lái)。知道此事華某堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為劉某的行為沒(méi)有得到他們的授權(quán)，應(yīng)由他自己承擔(dān)后果;但是王某卻同意，并從自己的存款中取出錢(qián)匯給劉某，并委托劉某以他的名義辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。夫婦倆回家經(jīng)營(yíng)飯館一年后，由于兩人關(guān)系惡化，王某提出離婚。華某同意離婚，但主張房屋應(yīng)有其一半產(chǎn)權(quán)。

　　[問(wèn)題]1.劉某的行為是否屬于無(wú)權(quán)代理?其效力對(duì)華某最終是否有效? 2.該房屋華某是否享有產(chǎn)權(quán)?

　　案例13

　　南昌建筑安裝公司從鄰省的安電設(shè)備制造廠購(gòu)進(jìn)了2000只電源開(kāi)關(guān)，但回來(lái)一檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)有l(wèi)/3質(zhì)量不合格。經(jīng)雙方協(xié)商，安電制造廠同意全部退貨。但是南昌建筑安裝公司卻一直沒(méi)有收到2000只電源開(kāi)關(guān)的退貨款，幾經(jīng)催討都沒(méi)有結(jié)果，于是安裝公司以安電設(shè)備制造廠為被告向法院起訴。但此時(shí)安電制造廠已經(jīng)被另一省的電力設(shè)備有限公司所兼并，成為其一個(gè)生產(chǎn)分廠。原制造廠領(lǐng)導(dǎo)以制造廠已經(jīng)不存在為由，拒絕歸還欠款;而電力設(shè)備有限公司認(rèn)為，此債務(wù)屬原制造廠，與公司業(yè)務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系，也拒絕承擔(dān)責(zé)任。

　　[問(wèn)題] 1.此債務(wù)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)? 2.南昌建筑安裝公司應(yīng)該以誰(shuí)為被告?

　　案例14

　　陳某與王某是夫婦，1992年，陳某辭職開(kāi)辦了一家個(gè)體服裝店。但陳某開(kāi)店的想法一直都遭到丈夫王某的反對(duì)，所以雙方簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定：陳某開(kāi)店的一切責(zé)任自負(fù)，雙方的各自收入歸個(gè)人支配。陳某在經(jīng)營(yíng)中效益時(shí)好時(shí)壞，但王某從不過(guò)問(wèn)。陳某開(kāi)店后并沒(méi)有與王某分伙，她也經(jīng)常以營(yíng)業(yè)收入為家中購(gòu)置共同的生活用品，但兩人的收入的確各自保管。1994年，陳某由于幾次進(jìn)貨失誤，造成商品嚴(yán)重積壓，并欠下8萬(wàn)多元的債務(wù)。1995年初，債主紛紛前來(lái)討債，陳某將全部貨物及自己的存款還債，結(jié)果仍欠林某2萬(wàn)多元。林某因向陳某要不到全部欠款。便向法院起訴，請(qǐng)求以王某的存款償還。法院經(jīng)查實(shí)，王某在銀行有5萬(wàn)元的存款。

　　[問(wèn)題] 1.我國(guó)《民法通則》對(duì)于個(gè)體工商戶(hù)的債務(wù)有何規(guī)定? 2.林某是否有權(quán)請(qǐng)求王某償還陳某所欠的債務(wù)?

　　案例15

　　許成的曾祖父為清朝一官員，本留有很多家產(chǎn)，后經(jīng)幾次戰(zhàn)火以及“文化大革命”，到許成手上僅遺留下宅院一處。1984年，許成因舉家搬遷到縣城居住，將宅院以1500元賣(mài)給侯田。1990年，由于修建馬路，政府要求侯田拆遷古宅。侯田在挖掘宅院大廳地面石磚時(shí)挖出一壇清乾隆年間的銀元寶，共55錠。許成聞?dòng)嵑罅⒓凑业胶钐?，稱(chēng)此元寶乃其曾祖父所埋，應(yīng)歸還給他。侯田則稱(chēng)，此房他已買(mǎi)下，是這房屋的所有人，房屋下所挖的東西當(dāng)然應(yīng)歸他所有。許成最后只好向法院起訴，要求侯田歸還元寶，同時(shí)許成還提供證據(jù)表明此房確為其曾祖父所留，并且可以證明元寶也為其曾祖父所埋。在案件的審理過(guò)程中，有人提出，這些元寶屬于地下埋藏文物，是限制流通物.根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)一律歸國(guó)家所有

　　案例16

　　胡某有兩層樓房一幢，二層于1993年租給其內(nèi)侄李某夫婦居住。1995年胡某考慮到自己年老多病，身邊又沒(méi)有其他親人，遂與李某簽合同約定，以李某對(duì)其生前悉心照料，死后料理好后事為條件，胡某將在房產(chǎn)證書(shū)上把李某列為共有人。1995年底，胡某到房產(chǎn)部門(mén)更改登記，將李某列在了共有人一欄，房產(chǎn)部門(mén)據(jù)此重新更換了房產(chǎn)證。但是，自李某夫婦被列為共有人之后，他們對(duì)胡某的態(tài)度越來(lái)越差，開(kāi)始經(jīng)常與胡某爭(zhēng)吵，1997年10月的一天，李某甚至將胡某趕出家門(mén)。胡某為此極度痛苦，后悔萬(wàn)分。后在當(dāng)?shù)胤稍行牡膸椭?，胡某向法院提起訴訟，要求取消李某的樓房共有人的資格。

　　[問(wèn)題]1.胡某與李某之間的協(xié)議屬于什么合同?這種法律行為是什么性質(zhì)的法律行為? 2.法院應(yīng)該怎樣判決?

　　案例17

　　1987年12月，胡某所在單位決定派他到加拿大學(xué)習(xí)兩年，因辦理出國(guó)手續(xù)一時(shí)錢(qián)不夠用，遂向朋友張某借款3萬(wàn)元，并立字據(jù)約定胡某在出國(guó)前將錢(qián)還清。但胡某直到1988年7月27日出國(guó)，都一直沒(méi)有還錢(qián)。此前張某雖然經(jīng)常來(lái)看望胡某，但也對(duì)錢(qián)的事只字未提。胡某在國(guó)外兩年與張某也有過(guò)聯(lián)系，但都沒(méi)有說(shuō)錢(qián)的事。1990年8月，胡某回國(guó)。1990年10月張某因買(mǎi)房急需用錢(qián)，找到胡某，胡某當(dāng)即表示，全部錢(qián)款月底還清，并在原來(lái)的字據(jù)上對(duì)此作了注明。11月5日，當(dāng)張某再次來(lái)找胡某要錢(qián)時(shí)，胡某卻稱(chēng)，他的一個(gè)律師朋友說(shuō)他們之間的債務(wù)已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，可以不用還了。張某氣憤至極，第二天就向法院提起了訴訟，要求胡某償還3萬(wàn)元的本金和利息。

　　[問(wèn)題]1.胡某對(duì)王某債務(wù)的訴訟時(shí)效實(shí)際上是否已經(jīng)屆滿(mǎn)? 2.胡某在1990年10月在字據(jù)上對(duì)月底還錢(qián)作注明的行為有何種效力? 3.張某能否通過(guò)訴訟要回胡某所欠的錢(qián)?

　　案例18

　　1992年3月，農(nóng)民某甲與某肉聯(lián)廠約定：由肉聯(lián)廠將其所有的兩頭黃牛宰殺后，凈得的牛肉按每千克7元的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算;牛頭、牛皮、牛下水歸肉聯(lián)廠，再由某甲付宰殺費(fèi)40元。在宰殺過(guò)程中，肉聯(lián)廠屠宰工人在其中一頭牛的下水中發(fā)現(xiàn)牛黃70克。肉聯(lián)廠將這些牛黃出售，每克40元，共得2800元。某甲得知此事后，認(rèn)為牛黃應(yīng)當(dāng)歸其所有，遂向肉聯(lián)廠索取賣(mài)牛黃所得的2800元價(jià)款。肉聯(lián)廠認(rèn)為牛黃在牛下水中，而牛下水按約定是歸肉聯(lián)廠的，因此拒絕給某甲該款。雙方發(fā)生糾紛。

　　[問(wèn)題]1.兩頭牛的所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了肉聯(lián)廠? 2.牛黃應(yīng)歸誰(shuí)所有? 3、某甲能否要回此2800元?法律上的依據(jù)是什么?

　　案例19

　　某甲和某乙是同村農(nóng)民，因某甲家里蓋房的需要，某甲向某乙提出欲收購(gòu)其所有的三根木料。雙方約定，某甲以600元價(jià)款買(mǎi)某乙所有的三根木料。某甲當(dāng)場(chǎng)向某乙支付了300元，并說(shuō)明，等到第二天將余款300元帶來(lái)付清，并將三根木料拉走。天有不測(cè)風(fēng)云，當(dāng)天晚上山洪暴發(fā)，將存放于某乙院內(nèi)的三根木料沖走。第二天，某甲帶著300元到某乙家中要求其交出木料，某乙則說(shuō)，昨天買(mǎi)賣(mài)已經(jīng)成交了，而且你已經(jīng)給了300元，木料已歸你了。為此雙方發(fā)生糾紛，某甲訴至人民法院，要求某乙交付木料。

　　[問(wèn)題] 1.本案中木料的所有權(quán)是否已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移? 2.本案中木料損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)?

　　趙某與錢(qián)某是夫妻關(guān)系，雙方于1994年購(gòu)買(mǎi)了一塊日本產(chǎn)的豪華手表，價(jià)值1萬(wàn)元。后因二人產(chǎn)生家庭矛盾，錢(qián)某未經(jīng)趙某同意，擅自把手表拿走，并同孫某協(xié)商以1.1萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了孫某。孫某得到手表后，因一時(shí)大意將手表丟失。手表被周某撿到，并以8000元的價(jià)格賣(mài)給了鄰居武某。后武某在佩戴該表時(shí)被孫某發(fā)現(xiàn)，并就手表的歸屬發(fā)生了沖突。

　　[問(wèn)題]1.孫某能否取得該表的所有權(quán)?為什么? 2.武某能否取得該表的所有權(quán)?為什么?

　　案例21

　　老張有平房三間，1986年7月，老張去世，未留遺囑。老張的兩個(gè)兒子張三和張四各繼承一間半，并將三間房屋重新間隔，在房屋中間以木板隔開(kāi)，各住一間半。1989年7月，張三單位分給張三一套兩室一廳的住房，張三遂欲將自己的一間半房賣(mài)掉。張四表示愿意以1.5萬(wàn)元買(mǎi)張三的一間半平房，但張三認(rèn)為價(jià)格低，不同意賣(mài)。李四表示愿意以2萬(wàn)元價(jià)格買(mǎi)該房，張三于是同李四簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并到有關(guān)部門(mén)辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)。張四因此起訴到法院，訴稱(chēng)該房屋為兄弟二人共有，哥哥張三在未經(jīng)其同意的情況下將一間半房屋賣(mài)給他人，侵犯了其所有權(quán)，請(qǐng)求法院判決合同無(wú)效。

　　[問(wèn)題]1、張三與張四對(duì)本案涉及的一間半房屋是否為共同所有?如果是，是按份共有還是共同共有?如果不是，為什么? 2.假設(shè)張三和張四在繼承后均未住進(jìn)該房屋，該房屋保持其父在世時(shí)之原樣，那么，張三在這種情況下欲賣(mài)自己的一間半房屋應(yīng)如何辦理?要受到什么限制?

　　案例22

　　某甲于1993年以10萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)下了本市明光小區(qū)的一套住房，后因房?jī)r(jià)上漲，某甲想把這套住房賣(mài)掉，自己搬到郊區(qū)居住。1995年初，某甲同某乙在看過(guò)該房后，簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定由某乙以12萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)某甲的住房。但由于某乙手頭暫時(shí)沒(méi)有足夠的資金，雙方?jīng)]有馬上辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。1995年3月，某丙找到某甲，提出愿以15萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)下某甲的住房，某甲為錢(qián)所動(dòng)，當(dāng)即與某丙簽訂了另一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，在某丙交付15萬(wàn)元現(xiàn)金之后，雙方到有關(guān)登記部門(mén)辦理了過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。后某乙籌集到足夠的資金時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這一情況，遂向法院起訴，要求確認(rèn)某甲與某丙之間的買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效。

　　[問(wèn)題]1.某乙與某丙之間，誰(shuí)取得標(biāo)的房屋的所有權(quán)? 2.對(duì)未取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)如何補(bǔ)救?#p#副標(biāo)題#e#

　　案例解析

　　案例12無(wú)權(quán)代理與表見(jiàn)代理

　　某的行為是無(wú)權(quán)代理，因?yàn)橥跄撤驄D只授權(quán)劉某租房，并沒(méi)有要求他買(mǎi)房，劉某是超越代理權(quán)的無(wú)權(quán)代理。但是王某在后來(lái)以匯款和委托他辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的事實(shí)對(duì)劉某的行為予以了追認(rèn)。王某的追認(rèn)應(yīng)該不僅僅對(duì)王某本人有效，對(duì)華某也同樣有效。因?yàn)橥跄撑c華某是夫妻，劉某有理由相信其妻同意買(mǎi)房，而且華某在事后并沒(méi)有表示反對(duì)，而是與王某一同回家以此房經(jīng)營(yíng)飯館，其行為已經(jīng)是對(duì)王某表見(jiàn)代理的默認(rèn)。

　　2.華某對(duì)該房屋享有所有權(quán)。此房是王某與華某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；雖然王某購(gòu)房款是其父的遺產(chǎn)，但是根據(jù)我國(guó)《婚姻法》，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方繼承所得的財(cái)產(chǎn)也是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而不是王某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　案例13企業(yè)合并后的債務(wù)轉(zhuǎn)移

　　1. 債務(wù)應(yīng)該由電力設(shè)備有限公司來(lái)承擔(dān)。我國(guó)《民法通則》第44條規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！北景钢邪搽娭圃鞆S被電力設(shè)備有限公司所兼并，已沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，也不再是一個(gè)獨(dú)立的法人，因此已無(wú)力償還以前所欠的債務(wù)；電力設(shè)備有限公司已取代它成為原有法律關(guān)系的主體，也是原有債務(wù)的債務(wù)人。

　　2.南昌建筑安裝公司應(yīng)以合并后的電力設(shè)備有限公司為被告，原安電制造廠已成為電力公司的一個(gè)分廠。不再具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，也不能成為本案的被告。

　　案例14個(gè)體工商戶(hù)的債務(wù)承擔(dān)

　　1. 國(guó)《民法通則》第29條規(guī)定：“個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”判斷是個(gè)人投資還是家庭投資，應(yīng)審查兩方面：一是投入個(gè)體工商戶(hù)的財(cái)產(chǎn)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是家庭財(cái)產(chǎn)；二是個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)營(yíng)中的收益是僅用于經(jīng)營(yíng)者個(gè)人享用還是用于家庭共同享用。

　　2.本案中，王某必須承擔(dān)陳某的債務(wù)。我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制是夫妻所得共同制和約定財(cái)產(chǎn)制。如果夫妻間沒(méi)有對(duì)整個(gè)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的全部財(cái)產(chǎn)作特別約定，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第43條的規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或者承包經(jīng)營(yíng)的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償?！北景钢嘘惸撑c王某僅對(duì)個(gè)別財(cái)產(chǎn)作出約定，即他們僅對(duì)經(jīng)營(yíng)收入作了約定，所以王某仍要以他的收入對(duì)陳某的債務(wù)負(fù)責(zé)。

　　案例15地下埋藏物的所有權(quán)歸屬

　　此元寶應(yīng)歸許成所有。對(duì)于地下埋藏物，我國(guó)《民法通則》第79條規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接受單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上交的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)?！钡景钢性獙毑⒎鞘撬腥瞬幻?，許成有證據(jù)證明元寶是其曾祖父所埋，故上述規(guī)定不適用此案。另外，雖然文物屬于限制流通物，但我國(guó)法律并不禁止公民個(gè)人合法擁有。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第93條規(guī)定：“公民、法人對(duì)于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物，如果能夠證明屬其所有，而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可以歸其所有的，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?！笨梢?jiàn)，法律允許私人擁有文物。案中有人提出文物一律歸國(guó)家所有的觀點(diǎn)是不正確的。上述元寶能被證明屬于許成曾祖父遺留，因此應(yīng)判歸許成所有。根據(jù)我國(guó)《文物法>，作為限制流通物的金銀，允許個(gè)人所有但禁止私自買(mǎi)賣(mài)。本案中，房屋雖然賣(mài)給侯田，但此元寶仍歸許成所有，侯田屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)歸還許成。

　　案例16附條件的法律行為

　　1. 某與李某間所簽的合同是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。所謂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是指遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人所簽訂的，由扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，受扶養(yǎng)人在死后將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人的協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種附條件的民事法律行為，它以扶養(yǎng)人先履行對(duì)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬義務(wù)為條件，然后遺贈(zèng)人的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的法律行為才生效。

　　2.法院應(yīng)判決取消李某的樓房共有人的資格，房屋的所有權(quán)完全歸胡某所有。因?yàn)楸景钢须p方簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，胡某將李某列為樓房共有人的目的是為了讓李某對(duì)其生前悉心照料，死后料理后事，只有李某履行了這一義務(wù)，胡某才愿意將李某列為共有人。而李某卻沒(méi)有依約對(duì)胡某悉心照料，已經(jīng)違反協(xié)議，胡某當(dāng)然有解除合同的權(quán)利，即不再將李某列為共有人。

　　案例17訴訟時(shí)效

　　1.《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！备鶕?jù)該規(guī)定，民事權(quán)利一般在兩年后法院不再予以保護(hù)，權(quán)利人將喪失勝訴權(quán)。本案中，胡某于1987年12月向張某借的錢(qián)，直到1990年10月張某才第一次向胡某要錢(qián)，其間已過(guò)了近三年，胡某債務(wù)的訴訟時(shí)效實(shí)際上早已屆滿(mǎn)。因此，當(dāng)時(shí)胡某如果表示不愿償還此款，張某將無(wú)法通過(guò)訴訟索回他的錢(qián)款。

　　2.但是，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第171條的規(guī)定，過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔的，不予支持。此處義務(wù)人履行義務(wù)不僅僅指義務(wù)人實(shí)際履行義務(wù)，也包括義務(wù)人對(duì)履行義務(wù)重新作出承諾。本案中，胡某1990年10月在字據(jù)上的注明即是一種重新承諾，不得反悔。 3.張某要求法院判決胡某還款的請(qǐng)求可以得到法院的支持，但不是因?yàn)闀r(shí)效沒(méi)有屆滿(mǎn)，而是因胡某已重新作出承諾。

　　案例18孳息的歸屬

　　1. 頭牛的所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移。由于某甲與肉聯(lián)廠之間只存在牛肉加工承攬合同，并將牛頭、牛皮、牛下水及屠宰費(fèi)40元作為肉聯(lián)廠將牛宰殺并加工成牛肉這一行為的報(bào)酬，并無(wú)約定牛整體轉(zhuǎn)讓的意思表示，因此兩頭牛的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

　　2. 牛黃歸某甲所有。牛黃是牛的孳息，而不是牛下水的孽息，根據(jù)孳息歸屬的原則，孽息的歸屬應(yīng)當(dāng)與其主物相一致，自然牛黃應(yīng)當(dāng)歸牛的所有人某甲所有。

　　3.某甲有權(quán)要回2800元。因?yàn)榕｜S是歸某甲所有，肉聯(lián)廠所得的2800元屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還。

　　案例19動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的交付和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

　　1. 料的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。我國(guó)《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！北景干婕皠?dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，按照《民法通則》的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，除非法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定。本案中，盡管某甲和某乙已經(jīng)就財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，但由于木料仍在某乙的占有之下，并未交付給某甲，因此應(yīng)認(rèn)定所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。

　　2.本案中由于雙方買(mǎi)賣(mài)的木料因洪災(zāi)而滅失，由此造成的損失由何方承擔(dān)就是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。由于木料尚未由某乙交付給某甲，其所有權(quán)亦未發(fā)生 轉(zhuǎn)移，因此該風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由某乙承擔(dān)。

　　案例20動(dòng)產(chǎn)善意取得

　　1. 某能取得對(duì)手表的所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)=第89條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！北景钢校X(qián)某作為共同共有人，處分其共有財(cái)產(chǎn)，而孫某作為善意第三人，在并不知情的情況下，支付了相當(dāng)?shù)膬r(jià)款，依法應(yīng)取得該所有權(quán)。

　　2.武某不能取得對(duì)手表的所有權(quán)。動(dòng)產(chǎn)的善意取得必須滿(mǎn)足以下條件：第一，占有人所轉(zhuǎn)讓的必須是動(dòng)產(chǎn)；第二，轉(zhuǎn)讓人的占有必須是基于所有人的意思表示；第三，善意第三人必須是有償?shù)貜霓D(zhuǎn)讓人處取得占有；第四，第三人必須是善意取得占有。本案中，由于手表是被所有權(quán)人遺失，原物不基于所有人的意思喪失占有，因此不能適用善意取得，武某不能取得有關(guān)所有權(quán)。

　　案例21財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系

　　1.三與張四對(duì)該房屋不能構(gòu)成共有。共有是指兩個(gè)人以上的權(quán)利主體對(duì)同一個(gè)財(cái)產(chǎn)都享有所有權(quán)的狀態(tài)。本案中，張三和張四對(duì)于其父遺留的三間房 屋已經(jīng)作出了適當(dāng)?shù)姆指?，已?jīng)做到了產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步分化，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各自對(duì)其所實(shí)際占有的一間半房屋享有所有權(quán)，不存在共有關(guān)系。

　　2.在這種情況下，由于房屋未做分割，張三和張四對(duì)繼承財(cái)產(chǎn)都享有所有權(quán)，因而構(gòu)成共同共有關(guān)系。在共同共有的情況下，張三欲處理其一間半房，應(yīng)受到如下限制：第一，對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)不能全部處分，只能處分部分共有財(cái)產(chǎn)；第二，共有人對(duì)其處分共有財(cái)產(chǎn)，享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》規(guī)定：“共同共有財(cái)產(chǎn)分割后，一個(gè)或者數(shù)個(gè)原共有人出賣(mài)自己分得的財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果出賣(mài)的財(cái)產(chǎn)與其他原共有人分得的財(cái)產(chǎn)屬于一個(gè)整體或者配套使用，其他原共有人主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)予以支持?！币虼?，張三在出賣(mài)其房屋時(shí)，一方面無(wú)權(quán)處分屬于張四的部分，同時(shí)在出賣(mài)時(shí)要考慮到張四享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在同等條件下應(yīng)把房屋賣(mài)給張四

　　案例22一物二賣(mài)

　　1。案中，某丙取得房屋的所有權(quán)。根據(jù)我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，房屋所有權(quán)的設(shè)立、變更和轉(zhuǎn)讓?zhuān)仨氜k理登記手續(xù)。其理論依據(jù)是：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得、消滅和變更，非經(jīng)登記，不能產(chǎn)生法律效力。盡管某甲和某乙之間訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但由于未辦理登記手續(xù)，只在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，仍屬于債權(quán)；而某甲和某丙在書(shū)面合同的基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)際履行，并對(duì)此辦理了房屋登記過(guò)戶(hù)手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定某丙取得了房屋所有權(quán)。

　　2.某乙的補(bǔ)救可以通過(guò)對(duì)某甲提出損害賠償要求來(lái)實(shí)現(xiàn)，其請(qǐng)求權(quán)是基于與某甲之間已有合同成立，而某甲的出賣(mài)行為使合同無(wú)法得到履行，已構(gòu)成違約。故而某甲應(yīng)對(duì)因其違約而給某乙造成的損失承擔(dān)違約責(zé)。