山西長(zhǎng)治近日公示35名擬任職干部，其中8人在18歲前參加工作引發(fā)議論。最受爭(zhēng)議的王瑞為1982年出生，1996年即參加工作。官方稱，引爭(zhēng)議的干部年齡情況比較復(fù)雜，有特殊歷史或?qū)W制造成的原因。（4月10日《南方日?qǐng)?bào)》）

　　在沒有更多公開詳細(xì)信息的情況下。干部任前公示信息顯示一些干部在18歲之前，甚至14歲便參加工作，這確實(shí)很容易讓人覺得可疑，容易引發(fā)公眾有關(guān)“人事腐敗”以及相關(guān)“背景內(nèi)幕”的種種猜測(cè)和聯(lián)想。

　　不過(guò)，對(duì)于上述這起質(zhì)疑事件，是否存在作假或其他問題，還有賴相關(guān)部門介入調(diào)查清楚。筆者同樣關(guān)心的另一個(gè)問題是引發(fā)該疑問背后的“公示制度”本身。

　　為什么干部任前公示中的年齡信息，會(huì)引來(lái)如此大量的輿論質(zhì)疑?追根溯源，顯然還是因?yàn)椋鲜鏊镜母刹啃畔⑻^(guò)簡(jiǎn)略。如在干部的參加工作的信息中，只有一個(gè)極盡簡(jiǎn)略的“參加工作時(shí)間”，既沒有同時(shí)具體標(biāo)注其參加工作時(shí)的社會(huì)身份（像學(xué)生、軍人），也沒有進(jìn)一步詳細(xì)公示其此前的各種基本求學(xué)、生活經(jīng)歷。在這種過(guò)于簡(jiǎn)略的公示信息下，公眾依據(jù)其出生信息，推算出干部參加工作年齡的不正常，勢(shì)必在所難免。

　　進(jìn)一步觀察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，不僅此次山西長(zhǎng)治公示的35名干部任前信息，全國(guó)許多地方類似的干部任前公示信息，總體上看，事實(shí)上都顯得十分簡(jiǎn)略、惜墨如金。每一名干部的公示信息，一般都只有寥寥幾行幾十個(gè)字，所涉及的也僅僅只是姓名、性別、年齡、籍貫等區(qū)區(qū)幾項(xiàng)信息。而其他許多公眾十分關(guān)心、同時(shí)也能更充分體現(xiàn)“干部任前公示制度”本意和初衷的大量重要干部信息，實(shí)際上都在有意無(wú)意之間被省略掉了。比如，全面完整的詳細(xì)求學(xué)、工作履歷信息；家庭婚姻、財(cái)產(chǎn)信息；此前工作業(yè)績(jī)信息；所以能夠提拔擬任新職的過(guò)程和依據(jù)信息，等等。

　　顯然，這種過(guò)于簡(jiǎn)略、能省則省、語(yǔ)焉不詳?shù)母刹抗拘畔?，不僅極易引發(fā)公眾疑問，而且從根本上看，也有違“干部任前公示制”的制度本意和初衷，既難以充分滿足公眾之于干部的知情權(quán)，也無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)對(duì)干部選任的有效監(jiān)督、預(yù)防“帶病提拔”等各種人事腐敗、營(yíng)造風(fēng)清氣正的用人環(huán)境。

　　因此，以上述“干部公示年齡遭質(zhì)疑”事件為鑒，為了維護(hù)用人環(huán)境的公平公正公開，也為了更好地維護(hù)公眾的知情權(quán)監(jiān)督權(quán)，“創(chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府”，筆者以為，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)該盡快著手完善現(xiàn)行干部任前公示制度。一方面，不斷擴(kuò)大充實(shí)干部任前公示信息的范圍和內(nèi)容，將各種公眾關(guān)心的信息盡可能地納入公示范圍；另一方面，不斷推動(dòng)公示信息的規(guī)范化、法治化，如哪些干部信息是必須公示、應(yīng)公開到什么程度，均應(yīng)在制度上予以明確界定。