【背景鏈接】

　　日前，一則美國(guó)試驗(yàn)項(xiàng)目曾讓湖南兒童食用轉(zhuǎn)基因大米的消息，引發(fā)了“黃金大米”風(fēng)波。2012年9月6日，中國(guó)疾控中心、浙江省醫(yī)科院和湖南省疾控中心聯(lián)合發(fā)布關(guān)于“黃金大米”事件的調(diào)查結(jié)果，揭開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月之久的“黃金大米試驗(yàn)”疑云。調(diào)查稱“黃金大米”試驗(yàn)的確于2008年6月在湖南衡陽(yáng)江口鎮(zhèn)中心小學(xué)開(kāi)展，有25名兒童每人食用了60克“黃金大米”米飯。據(jù)悉，每人將獲得補(bǔ)償8萬(wàn)元。

　　【預(yù)測(cè)】

　　近日，“黃金大米”試驗(yàn)引起軒然大波，請(qǐng)你談?wù)剬?duì)這件事的看法？

　　【解析】

　　曾經(jīng)掀起強(qiáng)烈輿論風(fēng)暴的“黃金大米”事件，終于被證實(shí)了——孩子確實(shí)被用來(lái)作為轉(zhuǎn)基因大米的試驗(yàn)對(duì)象。“黃金大米”3名幕后當(dāng)事人已被相關(guān)單位撤職，中國(guó)疾控中心等幾家責(zé)任單位也公開(kāi)道歉。在道歉問(wèn)責(zé)之外，這起事件留下的深刻教訓(xùn)，值得長(zhǎng)久反思。

　　首先，對(duì)于有些科研人員來(lái)說(shuō)，他們站在科研的最前端但是卻沒(méi)有最起碼的科學(xué)精神，他們做出這種無(wú)視規(guī)章制度、無(wú)視倫理道德，僅僅在利益的驅(qū)使下打著科學(xué)研究的旗號(hào)就將無(wú)辜的孩子作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象的行為，是一種十分惡劣的污職失職行為。即使那些孩子吃下的“黃金大米”，是“無(wú)害”的，這種行為也嚴(yán)重違背了社會(huì)主義人道主義以及科研的學(xué)術(shù)道德，同時(shí)傷害了人們的情感倫理，觸犯了公共責(zé)任的底線。

　　其次，對(duì)孩子和家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，“黃金大米”試驗(yàn)，剝奪了他們最起碼的知情權(quán)，他們根本就不知道那是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，這種做法，極大地威脅到人的健康和安全，侵犯到公眾的人格與尊嚴(yán)，最終只會(huì)給受害者留下長(zhǎng)久難以祛除的陰影。

　　造成這起惡劣事件的原因是多方面的。

　　第一，利益的驅(qū)使?！稗D(zhuǎn)基因水稻”本身包含著各種利益主體的訴求，這種“黃金大米”一旦試驗(yàn)成功被大規(guī)模生產(chǎn)，整個(gè)世界糧食行業(yè)與產(chǎn)業(yè)都會(huì)發(fā)生改變，牽動(dòng)的利益難以估量。而“黃金大米”試驗(yàn)，相關(guān)政府單位和科學(xué)機(jī)構(gòu)也可能從中獲得利益。那些從事此項(xiàng)科研的執(zhí)行人員，目標(biāo)指向則是學(xué)術(shù)利益，目前在國(guó)內(nèi)，發(fā)表論文的級(jí)別和數(shù)量依然是評(píng)定職稱等的重要標(biāo)準(zhǔn)，許多國(guó)外機(jī)構(gòu)或以巨額項(xiàng)目資金，或以國(guó)際權(quán)威的知名雜志共同署名發(fā)表論文，對(duì)一些專家學(xué)者進(jìn)行利誘，使他們?cè)谶@些項(xiàng)目面前喪失了理性，為了名和利鋌而走險(xiǎn)。此外，這項(xiàng)試驗(yàn)相關(guān)的當(dāng)?shù)卣块T(mén)和學(xué)校，也都可能存在著特定的利益訴求。

　　第二，監(jiān)管的缺失。倫理審查是保護(hù)受試者的不可或缺的手段，也是保障科學(xué)研究不違背倫理的基本屏障。但是在我國(guó)，到2007年，才有了《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法(試行)》，這個(gè)試行辦法既不完善，同時(shí)也在實(shí)際操作中沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用，現(xiàn)實(shí)中，不管是倫理審查還是監(jiān)督，大多流于形式。科學(xué)倫理審查的程序沒(méi)有嚴(yán)格遵守，監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任沒(méi)有盡到位，那么出現(xiàn)“當(dāng)事人私蓋的公章就可以輕易騙過(guò)倫理委員會(huì)的審查”，也就不足為奇了。

　　“黃金大米”事件給我們帶來(lái)的最大教訓(xùn)是充分尊重公眾知情權(quán)，嚴(yán)格遵守科學(xué)倫理，認(rèn)真履行相關(guān)程序，那么如何避免此類事件再次發(fā)生才是我們需要思考的重點(diǎn)。

　　一方面，科研人員的利益訴求急需肅清。追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新無(wú)可厚非，但遵守科學(xué)精神是開(kāi)展試驗(yàn)必須恪守的前提，它不僅要求科研人員嚴(yán)守科研誠(chéng)信、職業(yè)道德、醫(yī)學(xué)倫理，還意味開(kāi)展每一項(xiàng)試驗(yàn)都要尊重科學(xué)、遵守程序、服從規(guī)則。只有從源頭上肅清科研人員的利益訴求，人體試驗(yàn)也就變成了無(wú)根之木。

　　另一方面，審查制度尚待規(guī)范。雖然我國(guó)的倫理審查開(kāi)展時(shí)間較短，但是這并不能成為審查出現(xiàn)漏洞的原因，更不能成為推卸責(zé)任的擋箭牌。只有完善倫理審查制度，并加強(qiáng)對(duì)科研的監(jiān)管才能為更多真正造福于人類的科研項(xiàng)目提供保障，也才能為更多的人民大眾分享到安全、有效的科研成果。