【熱點回放】

　　2年前，新浪微博用戶“郭美美baby”發(fā)表微博，在網(wǎng)上公然炫耀其奢華生活，并稱自己是中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理而在網(wǎng)絡上引起軒然大波。針對網(wǎng)友的各種質(zhì)疑，盡管紅十字會總會數(shù)次發(fā)表聲明否認郭美美與紅十字會之間的聯(lián)系，并以郭美美虛構(gòu)事實、擾亂公共秩序為由向公安機關報案，新浪也對實名認證有誤一事而致歉，但郭美美事件還是將中國紅十字會推上輿論的風口浪尖。據(jù)報道，2012年6月，全國社會捐款為10.2億元，但自6月下旬“郭美美事件”等一系列事件發(fā)生后，社會捐款數(shù)以及慈善組織捐贈數(shù)額均出現(xiàn)銳減。民政部的相關數(shù)據(jù)表明，2011年上半年，全國社會捐款為100.5億元，2012年較去年減少了74億元，降幅達73.6%。

　　2013年4月20日，四川雅安發(fā)生7.0級地震，再次將“紅會”推上了輿論之巔。大量的關于“紅會”的負面消息不絕于耳。比如說，中國紅十字基金會地震當天只收到2萬元多的捐款，捐款數(shù)額少得可憐。而在4月21日下午，“紅會”在深圳蓮花山公園正門為雅安地震災區(qū)募集善款活動，收到的市民善款寥寥無幾，公園門口游客人來人往，許多市民見到“紅會捐款箱”后選擇繞道而行。在網(wǎng)絡上，“紅會”的任何一個舉動都會遭來網(wǎng)友一頓質(zhì)疑與一片罵聲。比如中國紅十字會總會發(fā)微博稱，總會工作組正趕赴雅安災區(qū)“考察”，立遭網(wǎng)友抨擊，后來發(fā)布官方微博中只好將“考察”一詞替換為“評估”……

　　4月23日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永表示，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會擬于5月中下旬、蘆山地震救災后，重新啟動針對郭美美事件的調(diào)查，并邀請社會公眾同步參與。他還透露，目前，社監(jiān)委內(nèi)部已經(jīng)對重查郭美美案達成初步共識，中國紅十字會總會也表示愿意配合這次調(diào)查。

　　【模擬演練】

　　紅十字會社會監(jiān)督委員會表示要在蘆山地震救災后，重新啟動針對郭美美事件的調(diào)查，對此，談談你的看法。

　　【參考解析】

　　郭美美事件自從發(fā)生，就把中國紅十字會推上了輿論的風口浪尖。社會公眾不斷對它產(chǎn)生各種質(zhì)疑，近兩年來，又爆出“上海紅會萬元餐費”、“成都紅會汶川地震募款箱多年未取，箱內(nèi)捐款發(fā)霉”等負面信息，更是讓紅會的形象日跌千里。雅安地震，牽動了很多國人的心，當大家都全力以赴去抗震救災時，紅會卻面臨著尷尬境地。盡管中國紅十字會做了大量工作，但并未得到社會的認可。很多公眾仍然將郭美美事件作為紅會貪污腐敗、挪用款物的代名詞。這種情況對救災、救助、救護等工作的展開非常不利。在這種情形下，重新啟動對郭美美案件的調(diào)查，是出于必須也是出于無奈。

　　實際上，對于公眾來講，我們更關心的不是“查人”，而是“曬賬”。與郭美美劃清界限、徹底決裂，這只是紅會挽回形象的第一步，要想重塑國人對紅會的信心，還必須要做到公開透明。只有紅會本身的努力還不夠，我覺得還可以從以下幾個方面努力：

　　首先，對于公眾來說，我們有權(quán)利知道自己所捐助的每一筆錢是否用在了那些急需幫助的人的身上，我們有監(jiān)督的權(quán)利。但同時，我們也不得不承認，比起每個人都散亂的、單獨的與災區(qū)聯(lián)系，紅十字會可以從中起到組織的作用，它的組織結(jié)構(gòu)相對來說比較完整，能夠比較快捷、有條理地去做慈善事業(yè)。因此，作為普通公眾，要能夠以一種包容的心態(tài)去看待這件事，不要太過偏激地認為紅十字會全是郭美美之流，毫無可取之處。且靜下心來關注紅會是否能夠給公眾一個滿意的答復。當然，要想公眾對紅會重拾信心，紅會自身必須做出相應的表態(tài)與動作。

　　其次，對于紅會本身來說，我們都應該明白，郭美美只不過是導致紅十字會信任危機的“一根稻草”，不能寄望于郭美美事件的重新調(diào)查，就能救贖紅十字會，要重塑紅十字會的公信力，重拾人們對他的信任，根子還在于紅十字會脫離官僚化的體制轉(zhuǎn)型、建立善款透明化的運作機制。程序上進行透明化、公開化，接受內(nèi)部與外部的監(jiān)管，比如接受紅會的社會監(jiān)督委員會和國際紅十字會等的監(jiān)督。當每一筆捐款都有據(jù)可查，每一筆善款的使用去向都公開透明，那么，公眾看到自己捐獻的錢物最終都用于幫窮扶困，慈善組織才會得到公眾的信任。除此之外，對于現(xiàn)階段的紅會來說，“懲惡”比“揚善”更加緊迫，經(jīng)過調(diào)查，抓住紅十字會中的“惡人”并將他繩之以法，給公眾一個交待，并廣為告之，從根兒上來消除郭美美事件帶來的巨大信任危機，才是當務之急。

　　再次，對于第三方機構(gòu)來說，也要充分發(fā)揮其外部監(jiān)督的作用。2012年，紅會力邀王振耀、白巖松等社會各界精英，組成16人社會監(jiān)督委員會，力圖以中立、專業(yè)的力量，促進紅會公開透明。那么這個委員會自身也要有所作為，能夠真正的做一些實事，幫助紅會重樹信心。

　　最后，社會的體制改革、社會監(jiān)管也要到位?！都t十字會法》規(guī)定，中國紅十字會從性質(zhì)上看是慈善公益組織，從體制上說是社會團體?？墒桥c其他公益組織和社會團體不同，紅十字會享有法律賦予的獨特地位，比如免予社會團體登記、工作人員參照公務員管理、享有部分財政撥款等。這種“計劃體制”下的組織架構(gòu)一方面使得其得以游離于監(jiān)督之外，另一方面官僚化的體制又使得其運作效率極其低下。如何去行政化、擺脫官僚化，也是擺在紅十字會面前的一個問題。

　　我相信，只有多管齊下，才能解決問題，才能不讓“郭美美”之流再損害紅會的形象、傷害社會公眾的愛心！