【背景鏈接】

　　沸沸揚揚半年之久的張藝謀超生事件始終未曾離開公眾視野。地方計生委要么一遍遍聲稱“沒進展”，要么大呼找不到張藝謀。好在連篇追問總算問出了積極回應，“葫蘆爹”事件“違反法規(guī)”的性質(zhì)已然板上釘釘。12月2日晚間，無錫市濱湖區(qū)發(fā)布消息，根據(jù)《中華人民共和國人口與計劃生育法》、《江蘇省人口與計劃生育條例》等規(guī)定，張藝謀與陳婷生育的三個孩子均屬非婚生育。

　　【標準表述】

　　[綜合分析]

　　邊沁有句名言，“在一個法治的政府之下，善良公民的座右銘是什么？那就是‘嚴格地服從，自由地批判’。”這里其實有兩層意思：一是無論王子庶民，無論名人凡人，在適用法律上是一律平等的，“嚴格服從”是對等的義務；二是面對悖逆法治規(guī)則的現(xiàn)象或事件，不僅執(zhí)法部門與執(zhí)法者，即便是普通民眾，也有監(jiān)督的權(quán)利與自由。

　　一方面，法律面前人人平等。就張藝謀超生事件而言，應該是“雙重平等”的體現(xiàn)：一是權(quán)利平等。在掘進真相的過程中，確有媒體“不斷通過非法手段，曝光其家人的身份證及戶籍等隱私信息，以及接連炮制‘三四個女人，七八個孩子'’還有若干私生子‘’一個孩子獎勵一千萬‘等虛假信息大肆散布”，因此，張藝謀方宣稱將保留對其追究法律責任的權(quán)利，也是止歇謠言的合法權(quán)益。

　　二是責任平等。不能因為是大導演、大明星，在超生事件上就有了豁免權(quán)。法律面前，“張藝謀”三字的本質(zhì)屬性，也只是一介“公民”。從這個意義上說，輿論監(jiān)督或公共監(jiān)督死盯不放，并非與張藝謀本人有仇，而是冀望通過個案公平來實現(xiàn)公眾對法律深沉的敬畏與信仰。名人，自當承擔更多社會責任，在公序良俗的天平上，應該是表率、是示范，而如果不幸成為“惡例”，戕害的必然是整個公共利益。

　　另一方面是政策的爭議、面對社會撫養(yǎng)費，超生者不堪重負，張藝謀面臨罰款，在法律面前，他是一個超生者，名人身份對他可能更為不利，畢竟執(zhí)法部門接下來的執(zhí)法都將受到輿論監(jiān)督，因此對他從輕處罰的可能性不大。對此事的討論難免出現(xiàn)糾結(jié)，人們既希望法律面前人人平等，名人違法應及時受到追究，同時他們可能對社會撫養(yǎng)費政策持保留意見，希望政策松動甚至革新。問題是，如果強調(diào)法律的公正，就意味著在一定程度上肯定了社會撫養(yǎng)費政策，這導致很多人對此事的立場搖擺不定。

　　[啟示]

　　其實，“張藝謀們”踩線行事的背后，正是監(jiān)管部門的“有法不依”。應該看到，現(xiàn)在一些監(jiān)管部門的工作存在怪象：一面是將手中的審批權(quán)握得很緊，門難進、臉難看、事難辦；另一面是“睜一只眼閉一只眼”松懈執(zhí)法，放任一些人“走后門”、“鉆空子”。正常辦事不好辦，違法違規(guī)管不住，如此這般，結(jié)果一些人就像張導這樣，干脆“先斬后奏”或“先斬不奏”。對于監(jiān)管部門而言，手中的權(quán)力就如一根橡皮筋，往左偏不行，往右偏也不行，必須彈回直線，而這背后的力量就是“剛性”的法律。

　　[措施]

　　我們處在一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型期，處在一個開放的時代，也意味著我們處于一個政策法律的調(diào)整期。名人也罷、非名人也罷，當前的政策法律的權(quán)威尤其需要恪守和維護，絕對不可以脫離當前歷史階段去論理行事。否則，一個社會將沒有明確恒定的是非觀，不論你主張什么，都擺脫不了混亂糾結(jié)的狀態(tài)。對此，我們建議：

　　今后，從嚴肅法紀和保障社會公平的角度，不僅需要的是制度性如何保證個別人不耍特權(quán)，更應該探索和建立一個“不能耍特權(quán)”的機制。讓張藝謀給超生子女辦戶口，成為今后“違規(guī)辦戶口”的一個“終結(jié)點”。如果不能徹底解決“張藝謀給超生子女上戶口”現(xiàn)象，查處“一百個”張藝謀，也遏制不了后續(xù)的“張藝謀”們繼續(xù)猖獗地將法律當兒戲。對此，監(jiān)管部門必須依法辦事，需要審批的事項，就該依照法定程序盡快解決，不要難為人“跑斷腿”。需要認真監(jiān)管的事項，就該查清楚、罰明白。重審批、輕監(jiān)管的本質(zhì)就是重權(quán)力、輕責任，這股不良之風必須剎住。