央視網(wǎng)消息：城管執(zhí)法機關和占道經(jīng)營的小販，它們之間的故事我們聽過很多，這其中甚至不乏激烈的沖突，起因多數(shù)都是因為商販占道經(jīng)營?？墒窃趶V西來賓商販們占道經(jīng)營的現(xiàn)象一點都不少，但他們和城管的關系不僅不緊張，而且還顯得挺和諧，只是這種“和諧”不太對味。

　　廣西《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》規(guī)定，主要街道不得占道擺攤、沿街叫賣。怎么來賓的攤販卻如此理直氣壯呢？據(jù)攤販說他們都交了錢了，是城管收的，還有票據(jù)。

　　聽攤販們的說法，這就更不可思議了，城管是處罰占道經(jīng)營的執(zhí)法部門，怎么會對非法占道經(jīng)營的攤販收費呢？開始記者并不認為攤販們說的是真話，可是少則200，多則500，大多數(shù)占道經(jīng)營的攤販都能拿出收費憑證。他們所說的發(fā)票，上面還真的蓋著來賓市城市管理綜合執(zhí)法局的公章。而且有不少收據(jù)背面還寫著攤主姓名、起止時間、攤位地點、攤位號等內容。從這些票據(jù)來看，這些攤販的確像是經(jīng)過了城管部門的許可。

　　二、相關評論

　　網(wǎng)友慕容如苦評論：好多地方都是這樣，其實就是收保護費

　　網(wǎng)友大漠狂沙評論：不守法的人去執(zhí)法，社會就亂了。

　　網(wǎng)友蘭夢評論：最終的受害者都是老百姓。

　　網(wǎng)友小寶的新征途評論：執(zhí)法力度大了，就被人說成是暴力執(zhí)法；執(zhí)法力度小了，沒效果，又要被人說成是不作為。我們需要考慮法律法規(guī)本身的問題，更需要考慮執(zhí)法環(huán)境的問題。說到底，就是權，情，法，理四個字如何排序的問題。一個缺乏必要的包容度、戾氣滿盈而又唯利是圖的社會，再好的法律，也是廢紙。

　　網(wǎng)友蔡鐵評論：借道生財是正道：1.地方財務創(chuàng)收；2.小販們有了生計；3.如果把監(jiān)管制度完善起來，讓消費者的權益也能得到保障，那就是多方受益，何樂而不為？義烏不就是成功的案例嗎？堵-只能導致洪水泛濫成災，疏堵結合才是大道。城管們再勤快點，監(jiān)督小販把衛(wèi)生安全等標準達標，名利兼收，而后成功模式全國試行。

　　三、模擬題

　　廣西來賓城管收保護費，攤販月交500可占道經(jīng)營，針對這種現(xiàn)象，談談你的看法？

　　四、參考解析

　　央視《焦點訪談》節(jié)目爆出廣西來賓城管收保護費，攤販月交500可占道經(jīng)營，引起民眾一片嘩然。城管執(zhí)法機關與占道經(jīng)營的小販最近爆出很多沖突，而此事件他們的“和諧”背后反應了更深層次的“不和諧”。對此現(xiàn)象我們應該全面客觀看待。

　　廣西《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》明確規(guī)定，城市主要街道不得占道擺攤、沿街叫賣。而小販通過向城管部門繳納一定的費用后，就可以“合法”的公然占道擺攤、沿街叫賣，其中反應了這樣幾個問題。

　　首先，城管收費不符合正常的行政審批程序。城管是單純的執(zhí)法部門，并沒有行政審批、收取費用的權限。而來賓城管是在用處罰的名義進行收費，把處罰當做了收費的一種手段。如果是攤位費，應該由市場管理部門或者工商管理審批，城管沒有行政審批權。

　　其次，不能保證民眾的食品安全需求。沿街叫賣攤販售賣的是豬肉、熟肉食品，這些攤位如果在市場里，需要辦理健康證、提供檢驗檢疫證明、食品衛(wèi)生許可證，由市場管理者、工商部門監(jiān)管，而路邊攤這些都不需要了。

　　第三，損害了正規(guī)市場里經(jīng)營主的利益。馬路上違法占道經(jīng)營的攤販們生意都不錯，而那些正規(guī)的市場里卻冷冷清清，空蕩蕩少有人光顧。據(jù)介紹2007年的時候冶金路金海市場共有商戶179家，而現(xiàn)在僅僅剩下22家，絕大多數(shù)商戶都跑到了市場外面，成為違法占道經(jīng)營的攤販。

　　因此，當?shù)卣跋嚓P部門應該重視起來，解決好相關問題，給社會一個交代，還百姓一個公平?？蓮囊韵聨讉€方面入手：

　　首先，使程序符合當?shù)匦姓徟绦颍@樣才能樹立自己的權威。

　　其次，鼓勵沿街商販進入正規(guī)市場，減少攤位費，幫辦各種手續(xù)等措施進行鼓勵。保證人民的食品安全和相關經(jīng)驗者的利益。

　　第三，接受政府監(jiān)督、百姓監(jiān)督。完善相關法律法規(guī)，建立和諧有序的市場秩序。