昨日《檢察日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)引其他媒體報(bào)道，稱我國(guó)每年100萬(wàn)人丟身份證，無(wú)法作廢成失主噩夢(mèng)。報(bào)道援引案例，通過(guò)集納相關(guān)信息，還有專家說(shuō)法，問(wèn)題看上去顯得嚴(yán)重。

　　我沒(méi)有丟過(guò)身份證，也沒(méi)有碰到過(guò)身份證信息外泄所帶來(lái)的麻煩，身邊有朋友有過(guò)丟失的遭遇，但還不算噩夢(mèng)，問(wèn)題不大。就具體生活而言，我相信丟失身份證肯定會(huì)在一些人身上發(fā)生，但到底有多少人因此而有了噩夢(mèng)？媒體推算出每年100萬(wàn)人的數(shù)字，此前我還看到有報(bào)道稱全國(guó)有至少100萬(wàn)人身份證號(hào)重復(fù)，這個(gè)數(shù)字又從何而來(lái)，查了一下，來(lái)源是戶籍專家，專家的信息又從何而來(lái)，也是“據(jù)估算”。

　　可能還需要來(lái)自其他渠道的信息。中國(guó)社科院法學(xué)研究所與社科文獻(xiàn)出版社曾聯(lián)合發(fā)布2009年《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》，其中就透露因能夠采集到公民身份證信息的機(jī)構(gòu)疏于管理，致使客戶身份證信息泄露的情況非常嚴(yán)重。這是一種說(shuō)法，還有沒(méi)有其他說(shuō)法？

　　真實(shí)的生活場(chǎng)景下，一個(gè)人所遭遇的問(wèn)題的嚴(yán)重性，其實(shí)無(wú)須以一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)體現(xiàn)。安徽農(nóng)民鄭冠群、打工女林貝欣、王成嬌，他們有名有姓，境遇不是被歪曲捏造。作為生命個(gè)體，確實(shí)體驗(yàn)到身份證作為一個(gè)人最基礎(chǔ)的證明，以及在治理違法犯罪中的重要性，也驚恐地感受到在日常生活、日常心境下如何被意外地鎖定，某種法律行為被不當(dāng)?shù)丶佑谄渖怼?/p>

　　報(bào)道說(shuō)，身份證無(wú)法作廢成為很多失主的噩夢(mèng)，這可稍加分析。按照公安部年初回答網(wǎng)民的說(shuō)法，公民丟失身份證后，無(wú)需再辦理掛失和登報(bào)聲明。如果居民身份證丟失被他人冒用，冒用者及審查部門(mén)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，丟失證件者不用承擔(dān)任何責(zé)任。這就是說(shuō)，身份證其實(shí)并不存在作不作廢的問(wèn)題，補(bǔ)領(lǐng)新的身份證，舊的自然作廢。道理上是這樣，然而現(xiàn)實(shí)比道理復(fù)雜。此一說(shuō)明出來(lái)，買(mǎi)賣(mài)身份證信息，冒用他人身份證信息的情況仍然存在。

　　身份證安全性問(wèn)題也不是一個(gè)單一問(wèn)題，它處在一個(gè)更大的信息環(huán)境里面。我們知道，一個(gè)人看房留下的信息，會(huì)被其他樓盤(pán)銷(xiāo)售人員共享；當(dāng)各種短信隔三岔五向你放送時(shí)，你記不清什么時(shí)候給他們留過(guò)電話；某一天，你會(huì)接到保險(xiǎn)公司的來(lái)電，某一天你會(huì)接到賣(mài)車(chē)電話，某一天你又會(huì)被“出了車(chē)禍，能不能借點(diǎn)錢(qián)”的“朋友”或“同學(xué)”盯上。一個(gè)人的信息被這樣開(kāi)放，某種程度上等于被控制，各種管線同你連接。非法冒用公民身份證信息，其實(shí)就是你被借用，非法行為被加于你，而真實(shí)的主體隱身。

　　身份證是一個(gè)公民在國(guó)家的身份憑證，也是權(quán)利憑證，國(guó)家為每一個(gè)人編造一個(gè)基本號(hào)碼，記錄他的信息，并伴隨他的整個(gè)生命長(zhǎng)度，毫無(wú)疑問(wèn)國(guó)家比公民個(gè)體負(fù)有保障這種唯一性、持續(xù)性、安全性的更大責(zé)任。冒用者及審查部門(mén)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，邏輯非常簡(jiǎn)單，但如何讓這一簡(jiǎn)單邏輯有效，技術(shù)層面、管理層面、認(rèn)識(shí)層面，還有很多問(wèn)題待解。

　　事實(shí)上，這并不只適用于身份證，國(guó)家出于管理治理需要給予公民的各種要求和對(duì)待，管理和安全始終應(yīng)當(dāng)匹配。