近日，國(guó)務(wù)院法制辦公布了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(第二次公開征求意見稿)》，再次就“新拆遷條例”立法征求公眾意見。二次公開征求意見稿除了在補(bǔ)償方案和公共利益界定方面作出較大修改外，尤其值得肯定的是，在二次公開征求意見稿第二十五條中，明確規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，又不履行補(bǔ)償決定的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”這一規(guī)定進(jìn)一步加強(qiáng)了民主程序和司法程序在拆遷中的作用，賦予了法院更多的職責(zé)。

　　毫無(wú)疑問，相比于此前的條例，這條規(guī)定具有一定的可行性和進(jìn)步性，一方面，這增加了強(qiáng)拆行為的合法性，另一方面，也為被拆遷人設(shè)置了保護(hù)自身合法權(quán)利的司法保護(hù)程序。這既有利于加強(qiáng)對(duì)基層政府征收補(bǔ)償活動(dòng)的制約，又有利于減少在房屋征收與補(bǔ)償中的矛盾。但是一個(gè)依然值得擔(dān)憂的問題是，“由人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”不能等同于所有強(qiáng)拆均需由人民法院裁決，也不能徹底杜絕行政性強(qiáng)拆。相反，在既定的利益格局下，政府為了推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收取高額的土地出讓金，行政強(qiáng)拆的動(dòng)力依然強(qiáng)勁。而眾所周知，行政力量在各個(gè)地方都處在絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)位置，政府的行政力量可能會(huì)通過干預(yù)法院的獨(dú)立性而得到運(yùn)用。因此，普遍民眾的一個(gè)擔(dān)憂是，如果行政力量和司法實(shí)現(xiàn)某種程度上的合謀，則原有的“行政性強(qiáng)拆”就不過是披上了一層合法的外衣而已。

　　就此而言，對(duì)于行政性強(qiáng)拆的限制不僅僅取決于拆遷條例本身是否規(guī)定取消行政性拆遷，更依賴于人民法院是否有能力和動(dòng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)行政性強(qiáng)拆的約制。關(guān)于人民法院的司法能力問題，由于當(dāng)事者一方是處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的政府，另一方則是處于弱勢(shì)的被拆遷者，因此法院的決策很可能會(huì)受到干涉。就人民法院公正司法的動(dòng)力來(lái)看，在現(xiàn)有的制度格局下，除了人民法院本身應(yīng)當(dāng)具有的公正執(zhí)法職責(zé)之外，人們很難找到人民法院對(duì)強(qiáng)拆進(jìn)行約制的其他激勵(lì)，這其實(shí)也會(huì)影響到強(qiáng)行拆遷的公正性。

　　對(duì)于新的拆遷條例，盡管我們抱有很大的期望，但是也應(yīng)當(dāng)注意到，如果沒有了司法獨(dú)立性和司法積極性，那么新拆遷條例就很有可能淪為行政強(qiáng)拆的合法外衣，各種變相的強(qiáng)拆行為也可能會(huì)繼續(xù)得到實(shí)施。從這個(gè)意義上講，新拆遷條例的許多“要件”其實(shí)在拆遷條例之外，因此，國(guó)家還應(yīng)該為新拆遷條例的穩(wěn)步實(shí)施創(chuàng)造有效的制度環(huán)境。