什么樣的情況下必須進(jìn)行血液檢測(cè)？“呼氣”檢測(cè)和血液檢測(cè)兩個(gè)環(huán)節(jié)的間隔時(shí)間有沒必要限定？案件由交通警察向刑警移交該有怎樣的標(biāo)準(zhǔn)？

　　5月1日起，對(duì)醉酒駕車違法行為的處罰，已從行政處罰上升到更加嚴(yán)厲的刑事處罰。北京等多地已經(jīng)出現(xiàn)了“醉駕入刑”的“第一人”。

　　“醉駕入刑”雖在立法過程中曾有爭(zhēng)議，但法律既已通過，則應(yīng)全國(guó)一體遵行，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，最為重要的是做到對(duì)犯罪嫌疑人的“不枉不縱”；而且，由于刑法是對(duì)違法行為最為嚴(yán)厲的處罰手段，或?qū)⒁鹨恍┓缸锵右扇肆D通過一切可能的手段“脫罪”，因此，必須通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦驅(qū)崿F(xiàn)對(duì)整個(gè)執(zhí)法過程的控制。

　　從當(dāng)前各地的執(zhí)法情況看，警方也比較重視執(zhí)法程序的問題。比如，為了保證執(zhí)法公正透明，北京執(zhí)勤交警裝配了小型執(zhí)法攝像設(shè)備。而上海警方則表示，為了確保醉酒駕車案件查處、辦理過程的嚴(yán)謹(jǐn)，將進(jìn)一步交由具有資格的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽血取證，展開鑒定。

　　但從目前的規(guī)定來看，尚缺乏全國(guó)統(tǒng)一的執(zhí)法規(guī)程，很多細(xì)節(jié)尚不明確，可能會(huì)產(chǎn)生執(zhí)法漏洞。

　　比如，酒駕案件通常是先由交警的行政執(zhí)法來發(fā)現(xiàn)，通過“呼氣”檢測(cè)是否屬于酒后駕駛。但“呼氣”檢測(cè)的準(zhǔn)確性不如血液檢測(cè)，現(xiàn)在涉及違法者是否面臨刑事處罰的嚴(yán)重問題，這種做不到絕對(duì)準(zhǔn)確的“呼氣”檢測(cè)結(jié)果，能否成為法庭定案的關(guān)鍵證據(jù)，還是只能以血液檢測(cè)結(jié)果作為證據(jù)？

　　而什么樣的情況下必須進(jìn)行血液檢測(cè)，目前并無明確要求，20毫克到80毫克之間的浮動(dòng)范圍極大，究竟多少才具備犯罪“嫌疑”而要進(jìn)行血液檢測(cè)，直接影響到違法者的最終處理，交警的這個(gè)自由裁量權(quán)應(yīng)予規(guī)范。

　　再如，“呼氣”檢測(cè)和血液檢測(cè)兩個(gè)環(huán)節(jié)的間隔時(shí)間問題，對(duì)于80毫克這個(gè)直接關(guān)系“醉”與“非醉”、“罪”與“非罪”的關(guān)鍵界限如何掌控也需明確。如果“呼氣”檢測(cè)是81毫克或者79毫克，從“呼氣”檢測(cè)到血液檢測(cè)之間的時(shí)間長(zhǎng)短，則會(huì)直接影響最終的結(jié)果，有必要明確兩個(gè)環(huán)節(jié)銜接的時(shí)間。

　　交通違法案件中，各種不當(dāng)力量對(duì)執(zhí)法的干預(yù)也是人們擔(dān)心的問題?！白眈{入刑”規(guī)定對(duì)于違法行為人的嚴(yán)厲性可能帶來對(duì)執(zhí)法更大的干預(yù)，同時(shí)，由于“醉駕”危害的是不特定人的安全，通常沒有具體的被害人，因此外部監(jiān)督較弱，如何嚴(yán)密執(zhí)法環(huán)節(jié)而不給這些力量可乘之機(jī)，不放縱違法者也需通過程序完善。

　　此外，查處酒駕中，全程是否必須至少兩名執(zhí)法人員共同執(zhí)法；整個(gè)執(zhí)法過程是否要全程錄音或錄像且保證其完整性；案件由交通警察向刑警移交該有怎樣的標(biāo)準(zhǔn)等，都需要進(jìn)一步明確。

　　醉駕從行政處罰“升格”為刑事處罰，涉及當(dāng)事人是否犯罪的重大問題，且法律已經(jīng)實(shí)施，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)詳細(xì)的規(guī)程，以堵塞可能出現(xiàn)的漏洞，確保法律的公正。