湖北武漢的“治庸”風暴仍在持續(xù)。最新的消息是，武漢市江漢區(qū)財政局要求各個科室的目標責任人都要簽署承諾書，其中規(guī)定科室內(nèi)有上班炒股、玩游戲等違規(guī)使用電腦者，除當事人作書面檢討外，還將扣減科室年度目標考核總分，扣除科室人員一個月的年度績效目標獎。

　　這一制度被媒體解讀為“連坐治庸”，各方褒貶不一。贊成者視之為猛藥重拳、治庸良方，反對者認為其有礙法治公平，可能適得其反。其實，這兩種觀點都有其道理。任何一種制度，往往需要從兩個維度進行審視，一是設(shè)計上是否科學(xué)合理，二是執(zhí)行中是否切實有效。當然，這兩者緊密關(guān)聯(lián)，設(shè)計影響效果，效果檢驗設(shè)計。

　　從制度設(shè)計上看，“連坐治庸”，在改進工作作風方面，不再是以往人們耳熟能詳?shù)募訌娊逃?、強化監(jiān)督管理等大而化之的老辦法，它引入了利益捆綁機制，一人違規(guī)全科室利益受損，真實觸碰到了每一個人的利益，希冀通過制度生成一個“利益共同體”，來強化各個科室的“責任共同體”。這一嚴厲的自罰制度，與商鞅變法時“一家有罪而九家連舉發(fā)，若不糾舉，則十家連坐”，精神上頗有相通處?！斑B坐治庸”，意圖通過利益捆綁和倒逼打破“庸、懶、散”的一潭“死水”，重建內(nèi)部監(jiān)督，激發(fā)全部門的工作狀態(tài)和責任意識，這樣的制度創(chuàng)新，邁出了“動真格”的步伐，體現(xiàn)了“治庸”的決心和勇氣。這也正是人們對其給予厚望的原因所在。

　　但另一方面，“連坐”之下，也派生出兩個問題，對其執(zhí)行效果埋下了隱患。一是公平問題，不少論者紛紛指出，“連坐”式的“一起挨板子”，會導(dǎo)致“好人吃虧，庸者逍遙”，勤勉工作的老實人無端受罰，無所事事的“庸者”反而有人“陪罰”，模糊的責任追究，在無形中打擊了大家的積極性，也對制度的公信力造成損傷。二是約束力問題。以往的許多事實證明，普遍利益壓力之下，可能會帶來一時的人人自危、人人自警，但時間一長，往往會“你有政策，我有對策”，發(fā)生扭曲和變形?！斑B坐治庸”所依靠的內(nèi)部監(jiān)督，在“上級監(jiān)督太遠，下級監(jiān)督太險，同級監(jiān)督太軟”的環(huán)境下，其實很難真正施展?！斑B坐治庸”所依賴的“利益捆綁”，也很可能轉(zhuǎn)化為利益“互助”，你不挑我刺，我不找你茬，大家都沒事，齊齊把獎拿。集體負責，反而會成為“集體不負責”。

　　實行利益捆綁的“連坐治庸”，猶如一把雙刃劍。用得好，可以帶來“治庸”的震懾力和執(zhí)行力；用得不好，則可能走向“養(yǎng)庸”、“護庸”的反面。這一制度固然需要完善，但從根本上說，“連坐”不可能包治“庸病”。“治庸”，歸根結(jié)底是“治權(quán)”和“治官”，需要通過法律制度規(guī)范權(quán)力運行，提升公職人員的服務(wù)意識和敬業(yè)精神，真正為人民服務(wù)、讓人民滿意。

　　“連坐治庸”的治理思路，走的還是內(nèi)部自我監(jiān)督管理和責任落實的路子，既沒有引入社會監(jiān)督和公開透明機制，也沒有啟動更為釜底抽薪的公務(wù)員退出機制，雖則嚴厲，卻“載不動許多愁”，其制度效力難以撬動整個“治庸”格局。這也恰恰啟示人們，“治庸”是個系統(tǒng)工程，每一項制度、舉措的出臺，都應(yīng)有一個從設(shè)計到執(zhí)行、從效率到公平、從目的到手段、從單一到配套的通盤考慮，這樣才能握指成拳，打到痛處，切實治好各類百姓反映強烈的“庸病”。