捐贈信息發(fā)布平臺，它很大程度上考驗的不是技術(shù)，而是對捐款的責(zé)任感。面臨公眾的“挑剔”，紅十字會總會最好的應(yīng)對辦法是以最大的責(zé)任心去完善、改進(jìn)。

　　紅十字會總會捐贈信息發(fā)布平臺正式上線之后，首次公布了青海玉樹地震災(zāi)區(qū)接受的捐款。因捐贈數(shù)據(jù)出現(xiàn)一些誤差、捐款顯示時間早于地震、善款使用情況過于簡單、很多捐款信息無法顯示等問題，引發(fā)公眾的質(zhì)疑。紅會則回應(yīng)稱“信息平臺剛運行，還有些不穩(wěn)定”。

　　紅十字會的公開透明一直是公眾高度關(guān)注的話題，尤其是“郭美美事件”以來，紅十字會的一舉一動都備受矚目。按常理，眾目睽睽之下，新上線的捐贈信息發(fā)布平臺必定會如履薄冰、小心謹(jǐn)慎，不會出現(xiàn)如上種種低級錯誤。因此，出現(xiàn)這種疏漏，暴露的恐怕就不只是新系統(tǒng)的技術(shù)問題。

　　捐贈信息發(fā)布平臺，它很大程度上考驗的不是技術(shù)，而是對每筆捐款的負(fù)責(zé)———作為接受善款的慈善機構(gòu)，對每一個捐款人的每一份捐款是否足夠地尊重。每一份善款，無論大小，不是一筆簡單的錢，而是一份包含著善意、關(guān)懷和期待的愛心。這種純粹出于道義自覺而無利益驅(qū)動的愛心其實很脆弱，它需要慈善機構(gòu)的呵護(hù)———而最起碼的呵護(hù)，就是一絲不茍地記錄下來，沒有差錯，沒有遺漏，這既是對捐贈人的負(fù)責(zé)，也是對慈善的負(fù)責(zé)。

　　這個發(fā)布平臺，還有一個激起公眾質(zhì)疑的地方，就是個人捐款10萬元以上和企業(yè)捐款50萬元以上的才可以查詢?nèi)ハ颉@等于是給愛心分了等級。統(tǒng)計10萬元以下的捐款可能是一件很細(xì)瑣、很麻煩的事，但這是慈善機構(gòu)必須承受的麻煩。

　　再比如，對玉樹縣仲達(dá)鄉(xiāng)寄宿學(xué)校和衛(wèi)生院的援助，日本紅會官網(wǎng)公示分別是1.93億日元(合1544萬元人民幣)和8700萬日元(合696萬元人民幣)，但中國紅會公示的分別為1182萬元和535萬元，“縮水”23%———這種捐贈數(shù)額出現(xiàn)較大差距的情況，恐怕和系統(tǒng)本身穩(wěn)定不穩(wěn)定也沒有關(guān)系，而是統(tǒng)計過程中的責(zé)任心問題。

　　善款數(shù)據(jù)的出入，哪怕是因錄入差錯，也很容易影響慈善機構(gòu)的公信力。所以，慈善機構(gòu)除了要具備責(zé)任感之外，還要專業(yè)。毋庸諱言，紅十字會這個查詢平臺，目前還沒有做到這點。比如，明明統(tǒng)計的是玉樹地震的捐款，可打開網(wǎng)頁，發(fā)現(xiàn)有的捐款時間早于地震；除此之外，善款使用情況也過于簡單，相比于一些民間慈善機構(gòu)，專業(yè)性顯得很不足。

　　近日很多中央部門公開了三公消費，中國紅十字總會也公布了，他們的公務(wù)出國費用是107萬元———中國紅十字會出國去考察什么呢？無非是發(fā)達(dá)國家在慈善問題上的先進(jìn)經(jīng)驗。怎么建捐贈信息發(fā)布平臺，怎么統(tǒng)計和發(fā)布捐款信息，相信國外慈善機構(gòu)不乏先進(jìn)經(jīng)驗。但紅十字會推出的這個平臺，跟發(fā)達(dá)國家慈善機構(gòu)相比，相差還比較遠(yuǎn)。

　　當(dāng)然，紅十字總會應(yīng)該明白，身為慈善機構(gòu)，面臨公眾的“挑剔”的眼光是一種常態(tài)，最好的應(yīng)對辦法是以最大的責(zé)任心去完善、改進(jìn)。捐贈信息發(fā)布平臺，不僅要讓公眾看到善款的去向，還要展現(xiàn)出紅會的責(zé)任心和專業(yè)水準(zhǔn)。