朱镕基在任內針對輿論監(jiān)督所作出的批示震撼人心，說明領導人對于輿論監(jiān)督是重視的，對于通過輿論監(jiān)督消除社會反動現象是持積極態(tài)度的。搞輿論監(jiān)督難免得罪人，難免讓一些掌握權力者心中不快，但如若沒有輿論監(jiān)督，任由一些人信口雌黃，顛倒黑白，則置國家、民眾之未來于何地？

　　最新出版的《朱镕基講話實錄》第四卷首次披露了朱镕基同志在人民日報《信息專報》第66期刊載的《關于廣西南丹礦井重大死亡事故的再次緊急報告》上的批示。2001年7月17日，廣西壯族自治區(qū)南丹縣龍泉礦冶總廠拉甲坡礦發(fā)生特大透水事故，81名礦工遇難。事故發(fā)生后，具有黑社會背景的礦主與當地腐敗官員勾結，隱瞞事故真相長達半月。在此情況下，時任國務院總理的朱镕基同志在看到該期《信息專報》后，立即作了批示，其中有“黑惡勢力勾結官員，草菅人命”的語言，可見朱镕基對事故瞞報是十分痛恨的。

　　朱镕基對輿論監(jiān)督一向大力支持。1998年10月7日，他專程到中央電視臺看望《焦點訪談》節(jié)目組的工作人員，并題詞：“輿論監(jiān)督，群眾喉舌，政府鏡鑒，改革尖兵?！?001年12月6日，朱镕基在新華通訊社總社各部門負責同志座談會上再次強調，對不良現象要進行揭露，這樣才能得到人民群眾的擁護，也才能使人民群眾看到信心。這些鼓勵一再讓具備新聞理想的新聞從業(yè)人員倍受鼓舞。南丹礦難報道是新中國成立以來，首先由新聞記者揭露出來的重大安全事故，但如若沒有老總理的強勢力挺，此報道恐怕難逃先揭露又迅速消弭的結局。

　　當時，社會上對知情權的認知還遠談不上深刻，許多信息都受制于傳播手段的有限性而無法得到廣泛的傳遞，輿論監(jiān)督的開展很多時候不得不依靠記者的專業(yè)程度和領導的批示力度。這二者缺一不可，光有記者的專業(yè)程度，報道無法刊登，或者無法傳遞給領導，監(jiān)督文章恐怕只能藏在抽屜里化身為“抽屜報道”，成為“本報內部消息”。這與如今微博等自媒體大行天下的裂變式傳播形態(tài)完全不同，在網絡尚不普及的傳統報道時期，輿論監(jiān)督的突破往往需要強勢領導的強勢保護。即便是在當下個人化媒體紛紛擾擾的年代，進行某一重大新聞事件的深入報道，也仍然需要領導的肯定和保護。否則，很多報道無法去深入追問、剖析事件的根源，也就難以動員社會各界提出治本之策。

　　輿論監(jiān)督是事實存在，那么有沒有輿論監(jiān)督權？黨的十七大報告明確強調，要依法“保障人民的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權”，且要“發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強監(jiān)督合力和實效”。這是輿論監(jiān)督的政治保障，而朱镕基等同志對于輿論監(jiān)督的大力支持則屬于輿論監(jiān)督的領導保障，至于法院在出現涉輿論監(jiān)督案件時，合理保護輿論監(jiān)督，則屬于審判保障。但審判保障尚不等于司法保障和制度保障，因為審判不公導致輿論監(jiān)督受到鉗制的事也不是沒發(fā)生過。歸根結底，輿論監(jiān)督權的實現，還是需要從法律上給予制度性保障。朱镕基在任內針對輿論監(jiān)督所作出的批示震撼人心，說明領導人對于輿論監(jiān)督是重視的，對于通過輿論監(jiān)督消除社會反動現象是持積極態(tài)度的。搞輿論監(jiān)督難免得罪人，難免讓一些掌握權力者心中不快，但如若沒有輿論監(jiān)督，任由一些人信口雌黃，顛倒黑白，則置國家、民眾之未來于何地？

　　干什么都需要有責任心。朱镕基在任上時對于輿論監(jiān)督的重視和力挺如黃鐘大呂，聲猶在耳。后輩更須努力。