哪一條微博更能吸引你？是“今天天氣很好”，還是這條：“前幾天，北京太藍天白云了，不踏實。這幾天臟成這樣，踏實多了。這才是北京嘛！”

　　陽光燦爛和陰云密布，哪一個才是社會的真實形態(tài)？都是，也都不是。它其實是處于“陽光”和“陰霾”之間諸多的混和狀態(tài)，介于好與壞、美與丑之間的中間地帶。但是，圍繞著我們的輿論和言說，卻時常在兩極之間飄搖不定；公眾的情緒，不斷被氣勢洶洶的責罵和不假思索的感動所“引導”。一邊是最美、最好、最感動，一邊是最雷人、最丑惡、最無恥，仿佛這世界，不是天堂就是地獄。

　　語出驚人才能吸引眼球，回歸常識卻無人喝彩。這樣的輿論生態(tài)，難免對我們的認知產(chǎn)生影響。于是，表態(tài)先于判斷，判斷先于思考。許多的觀點，表達者追求的是轉發(fā)、評論，而不是言之有理；許多的爭論，辯論者想要獲得的是支持，是認同，而不是真相。

　　聽一半，理解四分之一，零思考，雙倍反應——有人曾以此來形容微博和網(wǎng)絡輿論生態(tài)。人人都想要表達，都需要聽眾，卻往往被誤導，被引誘。參與旁觀很容易，迅速表態(tài)也不難，難的是獨立判斷，不被他人所左右。

　　作為一種對社會的反思和批判，獨立遠不是質疑一切，或者反抗管治那么簡單。我們可以在網(wǎng)絡上看到太多的“我反對”，以及諸多對各種拘束和管治的反抗，可這是否就意味著真正獨立了？

　　于獨立思想而言，懷疑和批判不可或缺。但是，為什么懷疑？批判的理由又是什么？是毫無理由的“我不相信”，還是不由分說地打倒一切再說？并且，在理直氣壯質疑他人之時，有沒有“懷疑”過自己頭腦里那些根深蒂固、永遠“正確”的觀念和認知？

　　思想的獨立與否，并不在于觀點是否標新立異、聳人聽聞，而在于，這些觀點是不是真正經(jīng)過深思熟慮，有沒有穩(wěn)定的價值判斷，以及縝密的邏輯框架。缺少了這些要素的“語出驚人”，要么徒有一副吶喊者的強硬外殼，其實脆弱不堪一擊；要么非黑即白，固執(zhí)偏頗。

　　獨立之精神，既意味著不屈服于權力、權威、權勢，也意味著淡定自持，不隨波逐流。實際上，對大多數(shù)人的“獨立”產(chǎn)生影響的，往往不是前者，反倒是那些習以為常，以至不被覺察的“大撥哄”——習慣于將“大家”的標準當作自己判斷的尺度，也習慣于將他人的過失作為自己錯誤的借口；習慣于大聲抱怨交通擁堵，也習慣于左沖右突并線搶行；習慣于痛斥人情冷漠，也習慣于對陌生人的求助視而不見；習慣于嚴于律人，也習慣于寬于待己。

　　是的，我們應該指責特權，指責腐敗，指責部分社會精英的自私自利，可是，當一項特權，一個腐敗的機會，一種滿足自我欲望的可能性擺在面前，我們又會作出什么樣的選擇？這個社會確實不盡如人意，有足夠的理由讓人不滿、抱怨，可如若人人恪守本分堅持底線，還會不會有世風日下？比如在食品安全問題上，法制有缺失，體制有缺陷，監(jiān)管有漏洞，可是，每一個生產(chǎn)者，每一個環(huán)節(jié)中的“我們”，有沒有責任？

　　當我們作為旁觀者又作為主角而存在時，每一個人的獨立姿態(tài)就顯得尤為重要。不被輿論所左右，是一種思想的獨立；不被社會環(huán)境所左右，是一種行動的自由。它們并不必然存在于每一個人身上，卻是任何時代、任何社會都不可或缺的財富。