對“饅頭許可”類“紅頭文件”的合法性審查，應在該文件出臺之前進行。在制定階段就面向社會公開，并主動接受公眾的監(jiān)督。

　　據(jù)《工人日報》報道，“暫行”了14個月的《甘肅省生產(chǎn)加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》日前被甘肅省政府法制辦叫停。

　　該“辦法”曾明確規(guī)定，“要對商場、超市、零售商店和攤點以外，同時具有固定加工場所和固定工藝流程、傳統(tǒng)低風險的小作坊和食品攤販實施加工許可管理”。此舉曾引發(fā)公共輿論的強烈質疑，省法制辦此番也稱，“加強監(jiān)管絕不能成為亂設行政審批的借口?！?/p>

　　“亂設許可”曾是行政“三亂”之一，多年治理未能斷絕?！缎姓S可法》出臺后，各級政府設立許可的權限得以明確。以管理食品小作坊加工為例，法律提出有原則性要求，但并未設定行政許可事項，而是授權省級人大常委會制定具體管理辦法。一個地方政府部門以一紙“紅頭文件”，就為食品小作坊設定了“加工許可”，不管其初衷如何，在程序上就已失去了合法性與正當性。這是行政權對立法權的侵犯，理當糾正。

　　我們今天評析這則報道，并不是要看一個缺乏法律依據(jù)的“紅頭文件”的倒掉，而更要從中總結教訓，以避免下一個違法的“紅頭文件”不期而來。

　　據(jù)甘肅省法制辦介紹，“此前，我們接到有關單位和群眾的反映，認為這項行政許可制度存在違法內容，為此依法對其審查?！庇纱丝芍?，此份“紅頭文件”被撤銷，是先有舉報，后有審查。故此，它能得以“暫行”14個月之久。

　　從新聞中看，這一“暫行辦法”遭到了社會的抵制。不僅媒體批評、公眾質疑，就實施情況看，一年來僅有500多家小作坊申領了行政許可證，這與遍布街頭巷尾的各種食品加工小作坊相比，形成了鮮明反差。

　　對“紅頭文件”的合法性審查，理應在該文件出臺之前進行。政府各部門出臺的“紅頭文件”不能僅送法制辦“備案”，更要送請法制辦進行合法性審查。當然，更具實質意義的是，凡政府出臺“紅頭文件”，均應在制定階段就面向社會公開，并主動接受公眾的監(jiān)督。引入了外部監(jiān)督，才能最大限度壓縮“部門利益法制化”的空間。

　　有必要強調的是，否定地方政府部門亂設行政許可，并不是否定對食品安全加強監(jiān)督。這是兩個完全不同的問題。

　　我們關注法律的切實施行，是要看到公權力有幾分授權就做幾分事。“法無明文授權即不可為”，這是對公權力的警惕，也是對公權力的制約。食品安全問題，并不在于多設幾道許可，而在于，法律明文規(guī)定的監(jiān)管職責，職能部門都履行到位了嗎？