如果懷疑寶寶喝的奶粉里含有三聚氰胺，是不是可以拿到廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢測(cè)？食品檢測(cè)室的工作人員稱：“當(dāng)然可以。但是檢測(cè)嬰幼兒配方奶粉中三聚氰胺單項(xiàng)的費(fèi)用就需450元，而做一個(gè)嬰幼兒配方奶粉全檢，則需要3萬元！”（9月19日《廣州日?qǐng)?bào)》）。

　　追回一只雞，得殺掉一頭牛。用這句話來形容維權(quán)成本之高，既不是說笑，也沒有夸張。今年5月，濟(jì)南5位市民因吃了同一菜攤上的韭菜相繼有機(jī)磷中毒，他們想對(duì)韭菜進(jìn)行農(nóng)藥殘留檢測(cè)，咨詢后得知費(fèi)用約5000元，而購買這捆韭菜只花了2元錢。而如果想知道一個(gè)花5分錢購買的紐扣的質(zhì)量是否過關(guān)，也需付百元檢測(cè)費(fèi)。面對(duì)高居不下的檢測(cè)費(fèi)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)也叫苦不迭，顯得心有余而力不足。濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局工作人員就表示，所有檢測(cè)項(xiàng)目的收費(fèi)都是經(jīng)過物價(jià)部門嚴(yán)格審核的。目前的檢測(cè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在很多消費(fèi)者看來已是“天價(jià)”，但對(duì)于檢測(cè)部門來說，隨著物價(jià)的不斷攀升，“有時(shí)甚至無法承擔(dān)現(xiàn)在的成本”。

　　從這個(gè)角度而言，高價(jià)檢測(cè)費(fèi)已經(jīng)成為一只難以逾越的“攔路虎”，截?cái)嗔似胀ㄏM(fèi)者的送檢之路，也間接否定了他們的正當(dāng)消費(fèi)權(quán)益。有問卷調(diào)查顯示：過半網(wǎng)友因檢測(cè)費(fèi)用高昂而選擇放棄檢測(cè)維權(quán)。而這樣的結(jié)果，只會(huì)讓問題食品企業(yè)有恃無恐，繼續(xù)擾亂市場(chǎng)秩序。

　　其一，作為關(guān)乎民生維權(quán)的檢測(cè)，不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)“成本核算”。因?yàn)槟壳暗臋z測(cè)模式主要是由政府主導(dǎo)，不少檢測(cè)部門享受著財(cái)政撥款，沒理由讓消費(fèi)者承擔(dān)所有的檢測(cè)費(fèi)用。而鑒于檢測(cè)收費(fèi)過低，可能出現(xiàn)你檢韭菜、我驗(yàn)蘿卜、他查豆角的情形，完全可以將檢測(cè)費(fèi)降至合理區(qū)間，既防止盲目檢測(cè)，又鼓勵(lì)消費(fèi)者積極維權(quán)。而且，檢測(cè)機(jī)構(gòu)在受理消費(fèi)投訴檢測(cè)時(shí)，有必要本著專業(yè)和負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡量舍棄一些不必要的檢測(cè)項(xiàng)目，以減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。

　　其二，可以借鑒醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置原則。在大多數(shù)維權(quán)案例中，囿于專業(yè)技術(shù)知識(shí)的難以掌握，且往往勢(shì)單力薄，難以承受巨額的檢測(cè)費(fèi)用，普通消費(fèi)者在權(quán)益受損后完全處于劣勢(shì)。如果機(jī)械地適用“誰主張，誰舉證”的原則，實(shí)際上給消費(fèi)者設(shè)置了一個(gè)高高的坎兒，遠(yuǎn)不如讓經(jīng)營者提供證明自己無過錯(cuò)的證據(jù)更合理，也更便于操作。