我們不能陷入一個怪圈：聲討譴責一番之后，便將其歸入誰都能說幾句、可誰都沒有扛起責任的“無解之題”

　　近日在山東招遠麥當勞餐廳里，一名女子于眾目睽睽下被人兇殘毆打致死，令全民震驚、舉國憤慨。人們在痛惜被害女子、譴責邪教暴徒的同時，也再次展開了對見義勇為的討論。有人發(fā)問，“危急時刻為什么無人挺身施救？”有人反思，“我們的勇士是不是都在互聯(lián)網(wǎng)上？”還有人提出，見義勇為的制度支撐有待進一步完善……

　　雖然眾說紛紜，但毋庸置疑的是——在這個世界上，沒有誰可以成為一個孤島，我們注定要在相互守望中共同前行。案件發(fā)生后，太多不同的詰問，有指向法律法規(guī)的，有指向社會風氣的，有指向個人勇氣的……所有這些“角度”都不無道理，但我們不能陷入一個怪圈：聲討譴責一番之后，便將其歸入誰都能說幾句、可誰都沒有扛起責任的“無解之題”，甚至讓這一事件僅僅成為魯迅先生筆下“無惡意的閑人”口中的“談資”。

　　尤其是，我們不希望“不敢見義勇為”，成為一個被互相暗示的認知——渲染得越多，不作為的人就越多。事實上，我們身邊的正能量遠比負能量多。這些年來，從最美司機吳斌、最美教師張麗莉、最美媽媽吳菊萍，到最近為救學生不幸墜樓身亡的朱長海老師，再到5月31日宜春砍人事件中“帶傷奪刀”的高三學生，見義勇為者遠非鳳毛麟角。

　　即便在招遠血案中，同樣有餐廳女經(jīng)理兩次出面制止暴行、10名群眾積極打電話報警。盡管這不足以挽回受害人的生命，但在短短幾分鐘時間里，面對突如其來的慘劇，人們能做出這樣的反應，已是難能可貴，籠統(tǒng)地用“麻木”和“冷漠”去指責他們，有失公允。社會風氣從來就是人心向好，它就會更好；人心向壞，它就會更糟。我們不能因為某一負面事件的震撼性，就失去了對世道人心的客觀判斷，遮蔽了所有對于正義感的信仰，再次掉入“扶不扶老人”那樣的糾結(jié)心態(tài)漩渦。

　　道德風氣從來就不是只有溫馨溫情的一面，它需要付出，需要勇氣，甚至是不得已的沉重代價。國家和社會有義務通過制度、法律以及其他各種救助方式，讓見義勇為得到最大程度的鼓勵，避免讓英雄流血又流淚，丟掉了挺身而出的果敢。從這個角度來看，完善相關(guān)獎勵與保障制度，不僅有利于彰顯社會公平正義、消除百姓對見義勇為的顧慮，也有利于形成見義勇為的良好社會氛圍。

　　也要看到，許多時候，“見義勇為”不可能都是通過理性換算，把得失利弊的算盤撥打得清清楚楚，再決定是否去擔當。一個社會最大的忌諱，就是有人設(shè)置出兩套道德標準——一套用在別人身上，“你怎么能不管？”另一套用在自己身上，“我管了會不會有代價？”就像有人在網(wǎng)上諷刺的“鍵盤俠”一樣，遇事置身事外，網(wǎng)上義憤填膺，這種“分裂”，無助于健康社會風氣的養(yǎng)成，也無助于走出“見義不為”的困局，更難以形成集體震懾不法的力量。

　　一個健康社會的運行，是許多“合力”的結(jié)果。面對任何一起悲劇，輿論的譴責、熱議、檢省，某種意義上都是一種社會資源。用好這種資源，則需要政府、社會和公民共同發(fā)力，通過多管齊下的檢視、省思與切實有效的措施，讓每一個“詰問”都找到正義的落點。唯如此，才能阻遏下一起悲劇的發(fā)生，激發(fā)更多正向的力量。