垃圾拋出窗外那一刻，還能指望清風(fēng)入室嗎？市場的決定性作用，絕不等于企業(yè)自己說了算壟斷企業(yè)“店大欺客”誰來監(jiān)管？無良工廠昧心排污如何處置？針對經(jīng)濟(jì)生活中顯失公平、惡性競爭、破壞市場秩序的行為，日前下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)市場公平競爭維護(hù)市場正常秩序的若干意見》（即“33條”）將給予源頭治理。其中重申的“社會共治”原則，更是受到廣泛關(guān)注，被視為經(jīng)濟(jì)民主又一亮劍。

　　社會共治也好，經(jīng)濟(jì)民主也罷，說起來不抽象，都是老百姓的身邊事。比如地鐵票價調(diào)整，是不是應(yīng)該聽聽乘客的意見？房地產(chǎn)限購、小客車搖號，相關(guān)的企業(yè)是不是也有發(fā)言權(quán)？公共財(cái)政的錢是用在貧困地區(qū)孩子的午飯上，還是用在樓堂館所的粉飾上？小到企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理，大到市場監(jiān)管與宏觀調(diào)控，利益相關(guān)方有權(quán)成為決策參與者，這正是共同治理、民主施政的基本內(nèi)涵。

　　而在全面深化改革的時代格局中，突出“充分發(fā)揮法律法規(guī)的規(guī)范作用、行業(yè)組織的自律作用、輿論和社會公眾的監(jiān)督作用”，還有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向。

　　北京首個自住型商品房搖號之前，有網(wǎng)友反映，開發(fā)商嫌“商業(yè)貸款+公積金貸款”的組合貸手續(xù)繁瑣、審批慢，不愿受理。有關(guān)部門了解情況后，迅速與開發(fā)商溝通，強(qiáng)調(diào)不得以任何形式拒絕公積金貸款。自住房乃是政府讓地、開發(fā)商讓利的產(chǎn)物，加入了購房者的訴求表達(dá)，才構(gòu)成了完整的利益平衡機(jī)制，從而“推動市場主體自我約束、誠信經(jīng)營”。

　　然而實(shí)際的“商戰(zhàn)”中，并不都是這般和風(fēng)細(xì)雨。面對同行競爭，有的餐飲企業(yè)動了食材的歪心思，令地溝油大行其道；面對成本壓力，一些“血汗工廠”直撞勞動法底線，甚至違法雇傭童工與殘障人士。追逐利潤，固然是企業(yè)的本性。但市場的混亂失序，法治的難以維系，誠信的遺棄殆盡，最終危及的不僅是公眾的利益，還有企業(yè)自身——垃圾拋出窗外那一刻，還能指望清風(fēng)入室嗎？市場的決定性作用不等于企業(yè)自己說了算，因此“33條”明確提出“充分發(fā)揮社會力量在市場監(jiān)管中的作用，調(diào)動一切積極因素，促進(jìn)市場自我管理、自我規(guī)范、自我凈化”。

　　當(dāng)共同治理擁有了法定程序，也就步入了經(jīng)濟(jì)民主之門。鄧小平同志曾強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)從制度上保證經(jīng)濟(jì)管理的民主化。經(jīng)濟(jì)民主是市場經(jīng)濟(jì)的生命，將之置于更開闊的歷史維度觀察，扭轉(zhuǎn)一切經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不民主的亂象，摒除一切不符合市場規(guī)律的作為，才能淡化資本與勞動的對立，遏制邪念與私欲的泛濫，攜手走向共同富裕的道路。

　　民主是一種糾錯機(jī)制，經(jīng)濟(jì)民主就在于糾正市場經(jīng)濟(jì)的偏頗處。簡政放權(quán)的有始有終，壟斷體制的破障除礙，政商關(guān)系的清爽建構(gòu)，審計(jì)監(jiān)察的刀刀見紅，無一可以脫離人民民主權(quán)利的充分行使。進(jìn)而言之，經(jīng)濟(jì)民主化生成的消費(fèi)者對權(quán)益的維護(hù)，輿論生態(tài)對公益的守護(hù)，以及培育出的負(fù)責(zé)任的企業(yè)家精神，都將奠定廣義上的人民民主的基石。

　　“民主在工廠門前停住了腳步”，馬克思筆下資本主義經(jīng)濟(jì)民主的尷尬，不該在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的洪流中再現(xiàn)。三中全會《決定》“尊重人民主體地位，發(fā)揮群眾首創(chuàng)精神，緊緊依靠人民推動改革”的方略，終將迎來一個更加公平合理的市場，推動社會主義經(jīng)濟(jì)民主的不斷完善。