然而媒體的查崗結(jié)果讓人大跌眼鏡——記者隨機(jī)撥打的30個(gè)電話中，有9個(gè)無(wú)人接聽(tīng)。

　　有人曾如此形容此次公布的法院新聞發(fā)言人的規(guī)模：不僅在國(guó)內(nèi)部委中，在世界也屬罕見(jiàn)。然而現(xiàn)實(shí)提醒我們，如果沒(méi)有接聽(tīng)速度之快、回答質(zhì)量之高，哪怕公布再多電話，也是“聾子的耳朵”。

　　這樣的結(jié)論并非主觀臆斷，前車之鑒屢見(jiàn)不鮮。2011年4月25日，云南省委外宣辦公布了全省43名黨委新聞發(fā)言人的電話，在他們就任第一天，半數(shù)以上電話無(wú)人接聽(tīng)?！渡钲谑腥嗣裾侣劙l(fā)布工作辦法》頒布一年之際，有媒體調(diào)查新聞發(fā)言人履職狀況，結(jié)果同樣讓人失望：65%新聞發(fā)言人電話無(wú)人接聽(tīng)，其中兩個(gè)部門的號(hào)碼還是“空號(hào)”。

　　近年來(lái)，無(wú)論是黨政機(jī)關(guān)還是司法部門，傾力打造“陽(yáng)光政務(wù)”“陽(yáng)光司法”，其改革精神固然可嘉，可是往往忽略了改革步入深水區(qū)，若要取得突破，必須要有全國(guó)上下一盤棋思維，統(tǒng)籌兼顧，扎實(shí)推進(jìn)。如果沒(méi)有做好準(zhǔn)備就倉(cāng)促上馬，效果令人堪憂。

　　早在2006年9月，全國(guó)法院新聞發(fā)言人制度就正式建立。2009年5月，最高法明確新聞發(fā)布會(huì)實(shí)行月度例會(huì)制度，為推進(jìn)司法公開(kāi)作出了積極貢獻(xiàn)。然而從記者“查崗”情況看，一些基層法院顯然沒(méi)有跟上最高法的改革步伐，離公眾的期待尚有不小的差距。新聞發(fā)言人名單已經(jīng)公布3天，居然還有法官不知道“上級(jí)報(bào)的新聞發(fā)言人是我”，更有甚者，竟然回了一句“瞎打”就掛斷了電話。這樣的傲慢與偏見(jiàn)，不僅無(wú)助于“在社會(huì)各界的有效監(jiān)督之下保證審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)公平、公正地行使”，更可能進(jìn)一步損害法律的尊嚴(yán)和法官的形象。

　　最高法近年來(lái)以司法公開(kāi)作為司法改革的重點(diǎn)，要求各級(jí)法院進(jìn)一步豐富公開(kāi)的方式和渠道。除了新聞發(fā)言人，還相繼推出裁判文書公開(kāi)、網(wǎng)絡(luò)庭審直播、設(shè)置“公眾開(kāi)放日”等行之有效的辦法，可是一些司法人員特別是法院工作人員，仍然抱以“防火防盜防記者”的心態(tài)應(yīng)對(duì)媒體。新聞發(fā)言人三成電話不接聽(tīng)的現(xiàn)象，即是證明。

　　最高法有關(guān)人士表示，以后要加強(qiáng)對(duì)新聞發(fā)言人的培訓(xùn)。這在當(dāng)前確實(shí)迫切，但也要防止陷入以往的培訓(xùn)怪圈。在依法治國(guó)的當(dāng)下，在人人都有麥克風(fēng)的自媒體時(shí)代，絕不能把新聞發(fā)言人武裝成“太極高手”“滅火隊(duì)長(zhǎng)”，更不能讓“二把刀”來(lái)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的信息公開(kāi)和輿論監(jiān)督。

　　公布電話，對(duì)新聞發(fā)言人和法院來(lái)說(shuō)，是壓力，更是責(zé)任。我們?cè)试S新聞發(fā)言人說(shuō)錯(cuò)話，但絕不能亂說(shuō)話、不說(shuō)話。司法公開(kāi)對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正意義重大，設(shè)立新聞發(fā)言人是其中重要一環(huán)。最高法院長(zhǎng)周強(qiáng)曾指出，新聞宣傳是讓社會(huì)了解法院工作的渠道，是傳播法治精神的載體，是促進(jìn)公正司法、提升司法公信力的環(huán)節(jié)。這樣的告誡基層法院工作人員必須入腦入心，著力提升業(yè)務(wù)水平和媒介素養(yǎng)，努力促成法院依法獨(dú)立辦案與輿論監(jiān)督之間的良性互動(dòng)。如果面對(duì)媒體動(dòng)輒“推擋壓”“無(wú)可奉告”或者干脆玩失蹤，這樣的發(fā)言人豈不成了稻草人？