熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
公考時(shí)評(píng)：人大立法給力 解除公民權(quán)利焦慮
http://www.www5566.cn 2014-12-30 來(lái)源：正義網(wǎng)
十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議了立法法修正案草案。其中規(guī)定，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或增加其義務(wù)的規(guī)范。一旦有些地方規(guī)章實(shí)施滿兩年，接下來(lái)要么依法成為地方性法規(guī)，要么就得及時(shí)廢止（12月28日《京華時(shí)報(bào)》）。
尊重和保障公民權(quán)利不受地方政府權(quán)力任意設(shè)限、侵犯，成為此次全國(guó)人大常委會(huì)審議法律草案過(guò)程的突出特色。另?yè)?jù)新華社報(bào)道，全國(guó)人大常委會(huì)26日下午分組審議了大氣污染防治法修訂草案。很多全國(guó)人大常委會(huì)委員審議時(shí)表示，草案第45條系向地方授權(quán)限制機(jī)動(dòng)車通行的條款，屬于不當(dāng)授權(quán)條款，應(yīng)當(dāng)予以刪除。有的委員建議即使保留修改此條款，也必須增加相應(yīng)的限定條件，而且要明確規(guī)定補(bǔ)償措施?？傊⒎ú荒茈S便給單雙號(hào)限行常態(tài)化“開(kāi)口子”。
近年來(lái)，我國(guó)公民可謂飽受權(quán)利焦慮，其中大多源自地方政府制定地方規(guī)章設(shè)限。以“北、上、廣”等大城市汽車限號(hào)為代表的限行、限購(gòu)、限貸等地方限制性行政手段層出不窮，其中一些行政手段固然起到了立竿見(jiàn)影的效果，但卻以犧牲公民的合法權(quán)利為代價(jià)。
正如吳曉靈委員所說(shuō)，“現(xiàn)在北京是一周限制一天。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，這是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。”在筆者看來(lái)，如果放任地方政府濫用設(shè)限性行政手段進(jìn)行社會(huì)治理，無(wú)疑是變相鼓勵(lì)懶政，犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益換取眼前的短期政績(jī)。此外，個(gè)別一些設(shè)限性行政手段更是地方行政首長(zhǎng)“拍腦袋”作出的決定，不盡合理，更可能為權(quán)力尋租留下空間。
如何限制地方政府濫用制定規(guī)章的權(quán)力？從根源上必須依靠立法法給力。本次立法法草案新增規(guī)定備受關(guān)注，蓋因其既能有效遏制地方規(guī)章濫權(quán)的可能性，又能通過(guò)對(duì)地方規(guī)章兩年有效期的限制實(shí)現(xiàn)規(guī)章向地方性法規(guī)的過(guò)渡，為我國(guó)法律體系進(jìn)一步完善奠定立法基礎(chǔ)。
具體而言，地方政府屬于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，依法行政是其內(nèi)在要求。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出，行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為……行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。由此，筆者合乎邏輯地預(yù)測(cè)，隨著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程深入推進(jìn)，地方政府的立法權(quán)必將不斷縮減，以實(shí)現(xiàn)“明確立法權(quán)力邊界，從體制機(jī)制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護(hù)主義法律化?！?/span>
值得一提的是，如果地方規(guī)章實(shí)施兩年期滿又沒(méi)有上升為地方法規(guī)的，則必須真正廢止。地方政府不能另行出臺(tái)新的規(guī)章，“換湯不換藥”對(duì)事關(guān)減損私權(quán)利的同一事項(xiàng)繼續(xù)設(shè)限。這種鉆空子的方式，立法法不得不防！
尊重和保障公民權(quán)利不受地方政府權(quán)力任意設(shè)限、侵犯，成為此次全國(guó)人大常委會(huì)審議法律草案過(guò)程的突出特色。另?yè)?jù)新華社報(bào)道，全國(guó)人大常委會(huì)26日下午分組審議了大氣污染防治法修訂草案。很多全國(guó)人大常委會(huì)委員審議時(shí)表示，草案第45條系向地方授權(quán)限制機(jī)動(dòng)車通行的條款，屬于不當(dāng)授權(quán)條款，應(yīng)當(dāng)予以刪除。有的委員建議即使保留修改此條款，也必須增加相應(yīng)的限定條件，而且要明確規(guī)定補(bǔ)償措施?？傊⒎ú荒茈S便給單雙號(hào)限行常態(tài)化“開(kāi)口子”。
近年來(lái)，我國(guó)公民可謂飽受權(quán)利焦慮，其中大多源自地方政府制定地方規(guī)章設(shè)限。以“北、上、廣”等大城市汽車限號(hào)為代表的限行、限購(gòu)、限貸等地方限制性行政手段層出不窮，其中一些行政手段固然起到了立竿見(jiàn)影的效果，但卻以犧牲公民的合法權(quán)利為代價(jià)。
正如吳曉靈委員所說(shuō)，“現(xiàn)在北京是一周限制一天。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，這是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。”在筆者看來(lái)，如果放任地方政府濫用設(shè)限性行政手段進(jìn)行社會(huì)治理，無(wú)疑是變相鼓勵(lì)懶政，犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益換取眼前的短期政績(jī)。此外，個(gè)別一些設(shè)限性行政手段更是地方行政首長(zhǎng)“拍腦袋”作出的決定，不盡合理，更可能為權(quán)力尋租留下空間。
如何限制地方政府濫用制定規(guī)章的權(quán)力？從根源上必須依靠立法法給力。本次立法法草案新增規(guī)定備受關(guān)注，蓋因其既能有效遏制地方規(guī)章濫權(quán)的可能性，又能通過(guò)對(duì)地方規(guī)章兩年有效期的限制實(shí)現(xiàn)規(guī)章向地方性法規(guī)的過(guò)渡，為我國(guó)法律體系進(jìn)一步完善奠定立法基礎(chǔ)。
具體而言，地方政府屬于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，依法行政是其內(nèi)在要求。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出，行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為……行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。由此，筆者合乎邏輯地預(yù)測(cè)，隨著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程深入推進(jìn)，地方政府的立法權(quán)必將不斷縮減，以實(shí)現(xiàn)“明確立法權(quán)力邊界，從體制機(jī)制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護(hù)主義法律化?！?/span>
值得一提的是，如果地方規(guī)章實(shí)施兩年期滿又沒(méi)有上升為地方法規(guī)的，則必須真正廢止。地方政府不能另行出臺(tái)新的規(guī)章，“換湯不換藥”對(duì)事關(guān)減損私權(quán)利的同一事項(xiàng)繼續(xù)設(shè)限。這種鉆空子的方式，立法法不得不防！
免費(fèi)學(xué)習(xí)資源（關(guān)注可獲取最新開(kāi)課信息）
