學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁  >> 申論資料  >> 熱點(diǎn)時(shí)評(píng)   
熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
公考時(shí)評(píng):監(jiān)護(hù)孩子不再只是“家務(wù)事”
http://www.www5566.cn       2015-02-06      來源:人民網(wǎng)
【字體: 】              

  2月4日,首例由民政部門申請(qǐng)撤銷父母作為孩子監(jiān)護(hù)人資格的案件,在徐州市銅山區(qū)人民法院公開開庭審理。法院依法進(jìn)行了缺席審理,支持申請(qǐng)人銅山區(qū)民政局的申請(qǐng),撤銷被申請(qǐng)人邵某、王某對(duì)女兒小玲(化名)的監(jiān)護(hù)權(quán),指定徐州市銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護(hù)人。


  這一司法判例也許寓意著:沉睡了近30年的良法終于被激活。孩子不再是私人財(cái)產(chǎn),監(jiān)護(hù)孩子也不再是“家務(wù)事”。


  中國自古有“虎毒不食子”的人倫古訓(xùn),但對(duì)于監(jiān)護(hù)失責(zé)、甚至侵害,鮮少有懲戒的先例。這些年,因兒童缺乏得當(dāng)監(jiān)護(hù)而導(dǎo)致的惡性事件屢有發(fā)生:2012年11月,貴州畢節(jié)5名男童寒夜取暖被悶死在垃圾箱;2013年6月,南京吸毒母親將兩個(gè)女兒反鎖在家致雙雙餓死;2013年9月,南昌一對(duì)小姐妹爬進(jìn)家里洗衣機(jī)不幸被絞死……意外風(fēng)險(xiǎn)的背后,也警示社會(huì)對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的反思。


  對(duì)于失責(zé)或失能父母,繼續(xù)放任其對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán),對(duì)孩子而言,無異于“羊入虎口”。因此,“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”,在理論上是必要而現(xiàn)實(shí)的懲戒手段。一是我國1987年《民法通則》、1991年《未成年人保護(hù)法》、2006年修訂后的《未成年人保護(hù)法》,都規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)人資格制度。譬如《未成年人保護(hù)法》第五十三條早有規(guī)定:父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益,經(jīng)教育不改的,人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng),撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格。二是在歐美現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度發(fā)達(dá)的國家,未成年人不只被認(rèn)為是被監(jiān)護(hù)對(duì)象,更被視為國家財(cái)富。一旦監(jiān)護(hù)責(zé)任缺失,社區(qū)、民間組織、未成年人保護(hù)委員會(huì)都有權(quán)檢舉、控告,甚至通過司法程序剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)。遺憾的是,在我國近些年的司法實(shí)踐中,監(jiān)護(hù)人失當(dāng)而被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán),幾乎是“傳說”。


  自2013年5月,民政部在北京等全國20個(gè)地區(qū)開展未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作,其中重要內(nèi)容就是落實(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度。2014年12月22日,最高法、最高檢、公安部、民政部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》,明確規(guī)定了“可被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)”的7種可能。徐州銅山的判例,便是今年1月1日起正式實(shí)施“意見”的典型案例。在依法治國的語境下,“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”的意義當(dāng)然不僅在于讓良法善政照進(jìn)現(xiàn)實(shí),更重在完善監(jiān)護(hù)權(quán)監(jiān)督制度,真正撐好兒童權(quán)益保護(hù)傘。


  當(dāng)然,“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”只是難度不小的第一步,接下來,應(yīng)該還有緊跟其后的“兩步走”:一是真正解決“撤銷”后的后顧之憂。盡管法律規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)指定民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,由其所屬兒童福利機(jī)構(gòu)收留撫養(yǎng)”,但這種兜底制度需要地方部門拿出真金白銀,而如何讓“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”的孩子盡可能及早“回歸家庭”,還有大量工作要做;二是追究被“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”父母的法律責(zé)任,以此警示監(jiān)護(hù)權(quán)對(duì)應(yīng)的義務(wù)關(guān)系。


  保護(hù)孩子,就是保護(hù)國家的未來?!俺蜂N監(jiān)護(hù)權(quán)”使得孩子免于繼續(xù)遭受侵害的危險(xiǎn),而捍衛(wèi)威嚴(yán)公正的監(jiān)護(hù)制度,才是為兒童權(quán)益保護(hù)鍛造出值得信賴的銅墻鐵壁。



互動(dòng)消息