熱點時評
公考時評:消除信息壁壘,建立醫(yī)患緩沖地帶
http://www5566.cn 2015-04-07 來源:南方都市報
3月31日,四川省人民醫(yī)院醫(yī)生周曉輝在家中自縊身亡,截至目前,在醫(yī)聯(lián)、丁香園等醫(yī)護(hù)人員的垂直社交媒體平臺上,已經(jīng)爆發(fā)了極大的討論震撼。作為更有組織化的群體,醫(yī)生們的緊密程度遠(yuǎn)超患者。且由于周曉輝醫(yī)生自殺的事實已經(jīng)發(fā)生,整個輿論也徹底導(dǎo)向了醫(yī)生一邊。
但輿論總是顯得簡單而粗暴,它所代表的常常是一種宏大的社會心理態(tài)勢,并不能保證對單個事件真相的徹底厘清。在輿論的傳播規(guī)律中,滋生謠言的比例很高,事實被扭曲、夸大的現(xiàn)象時常出現(xiàn)。據(jù)網(wǎng)友爆料,周曉輝遭遇醫(yī)鬧長達(dá)8個月,自殺前已網(wǎng)上賣車賣房準(zhǔn)備賠償病人,就與事實不符。
夸大或扭曲事實的人,要么是醫(yī)護(hù)人員本身--- 他們作為一個職業(yè)共同體在同行受難時發(fā)出聲音完全可以理解,要么是一些同情自殺醫(yī)生的人,同情心讓他們失去了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。呼吁和同情都非常自然而然,只不過在輿論的發(fā)酵過程中,不符合事實的傳播,直接遮蔽了事件本身,轉(zhuǎn)移了討論焦點,甚至阻礙了安全閥的建立。
這幾年來,醫(yī)生被殺、被打,到現(xiàn)在醫(yī)生自殺,整個行醫(yī)環(huán)境的急劇惡劣,讓醫(yī)生這一專業(yè)壁壘較高的職業(yè)群體有苦難言。普通民眾只有等到了極端事件發(fā)生后,才可能將同情轉(zhuǎn)向醫(yī)生,而在此之前,輿論大多更愿意站在患者一側(cè)。西安某醫(yī)院醫(yī)生在手術(shù)室的照片被公之于眾之后,輿論的討伐力度之大,無疑使得本身就極為脆弱的醫(yī)患信任降到了冰點。待至周曉輝自縊之后,醫(yī)護(hù)人員對患者的不滿情緒必定持續(xù)飆升。一升一降,凸顯二者關(guān)系的混亂。
事件發(fā)生之后,原本應(yīng)該審視的是周曉輝個人的具體情況,至少到目前為止,調(diào)查還沒有證明他的自殺與患者家屬的糾紛有關(guān)。社會各界應(yīng)該關(guān)注的是,為何雙方會在治療結(jié)果、醫(yī)療費用上有如此多的信息不對稱,為何醫(yī)療事故鑒定還沒開始,就已經(jīng)發(fā)生了這樣的悲劇。如果我們只是去一味苛責(zé)患者,那么除了繼續(xù)撕裂醫(yī)患雙方的不信任,將不會有任何良性的后果誕生。
此一悲劇的誕生,固然再次提醒我們,醫(yī)患糾紛乃至沖突亟須一個權(quán)威的第三方出現(xiàn)。作為權(quán)威第三方,應(yīng)當(dāng)能夠確保技術(shù)層面、程序?qū)用娴墓裕晒οp方的信息不對稱。不過要注意的是,這個權(quán)威第三方的建立,首先并不能一蹴而就,其次即便進(jìn)入到該階段,恐怕也需要經(jīng)歷一些前期的溝通、協(xié)商。假若雙方將所有的信息不對稱都寄托在鑒定上,那么第三方本身就會承擔(dān)極大的壓力,這種壓力久而久之,亦可能消耗第三方的權(quán)威。
所以,一個直白的現(xiàn)實是,普通人對基礎(chǔ)性的醫(yī)療知識太過匱乏,或者反過來說,醫(yī)院、政府和社會組織對于基本醫(yī)療知識的普及不夠,這將在醫(yī)患發(fā)生關(guān)系的初期掩埋下糾紛的種子。改變醫(yī)患關(guān)系,固然要討論宏觀層面的醫(yī)改問題,但在微觀層面,向公眾更廣泛、更頻繁地普及基本醫(yī)療知識,乃至借助社交媒體、論壇講座進(jìn)行科普教育,這些看似邊緣的、不起眼的努力,卻可以潛移默化地促進(jìn)中心的、主要的矛盾的解決。
醫(yī)生自殺的悲劇,不該助推醫(yī)患信任的進(jìn)一步撕裂,相反,從醫(yī)院到醫(yī)生,從媒體到社會組織,再到關(guān)鍵性的政府,都應(yīng)該借機厘清整個事件的來龍去脈,并向公眾普及基本常識,用知識和信息上的對等去爭取醫(yī)患之間的緩沖地帶,并逐步實現(xiàn)雙方糾紛和沖突的消弭。
但輿論總是顯得簡單而粗暴,它所代表的常常是一種宏大的社會心理態(tài)勢,并不能保證對單個事件真相的徹底厘清。在輿論的傳播規(guī)律中,滋生謠言的比例很高,事實被扭曲、夸大的現(xiàn)象時常出現(xiàn)。據(jù)網(wǎng)友爆料,周曉輝遭遇醫(yī)鬧長達(dá)8個月,自殺前已網(wǎng)上賣車賣房準(zhǔn)備賠償病人,就與事實不符。
夸大或扭曲事實的人,要么是醫(yī)護(hù)人員本身--- 他們作為一個職業(yè)共同體在同行受難時發(fā)出聲音完全可以理解,要么是一些同情自殺醫(yī)生的人,同情心讓他們失去了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。呼吁和同情都非常自然而然,只不過在輿論的發(fā)酵過程中,不符合事實的傳播,直接遮蔽了事件本身,轉(zhuǎn)移了討論焦點,甚至阻礙了安全閥的建立。
這幾年來,醫(yī)生被殺、被打,到現(xiàn)在醫(yī)生自殺,整個行醫(yī)環(huán)境的急劇惡劣,讓醫(yī)生這一專業(yè)壁壘較高的職業(yè)群體有苦難言。普通民眾只有等到了極端事件發(fā)生后,才可能將同情轉(zhuǎn)向醫(yī)生,而在此之前,輿論大多更愿意站在患者一側(cè)。西安某醫(yī)院醫(yī)生在手術(shù)室的照片被公之于眾之后,輿論的討伐力度之大,無疑使得本身就極為脆弱的醫(yī)患信任降到了冰點。待至周曉輝自縊之后,醫(yī)護(hù)人員對患者的不滿情緒必定持續(xù)飆升。一升一降,凸顯二者關(guān)系的混亂。
事件發(fā)生之后,原本應(yīng)該審視的是周曉輝個人的具體情況,至少到目前為止,調(diào)查還沒有證明他的自殺與患者家屬的糾紛有關(guān)。社會各界應(yīng)該關(guān)注的是,為何雙方會在治療結(jié)果、醫(yī)療費用上有如此多的信息不對稱,為何醫(yī)療事故鑒定還沒開始,就已經(jīng)發(fā)生了這樣的悲劇。如果我們只是去一味苛責(zé)患者,那么除了繼續(xù)撕裂醫(yī)患雙方的不信任,將不會有任何良性的后果誕生。
此一悲劇的誕生,固然再次提醒我們,醫(yī)患糾紛乃至沖突亟須一個權(quán)威的第三方出現(xiàn)。作為權(quán)威第三方,應(yīng)當(dāng)能夠確保技術(shù)層面、程序?qū)用娴墓裕晒οp方的信息不對稱。不過要注意的是,這個權(quán)威第三方的建立,首先并不能一蹴而就,其次即便進(jìn)入到該階段,恐怕也需要經(jīng)歷一些前期的溝通、協(xié)商。假若雙方將所有的信息不對稱都寄托在鑒定上,那么第三方本身就會承擔(dān)極大的壓力,這種壓力久而久之,亦可能消耗第三方的權(quán)威。
所以,一個直白的現(xiàn)實是,普通人對基礎(chǔ)性的醫(yī)療知識太過匱乏,或者反過來說,醫(yī)院、政府和社會組織對于基本醫(yī)療知識的普及不夠,這將在醫(yī)患發(fā)生關(guān)系的初期掩埋下糾紛的種子。改變醫(yī)患關(guān)系,固然要討論宏觀層面的醫(yī)改問題,但在微觀層面,向公眾更廣泛、更頻繁地普及基本醫(yī)療知識,乃至借助社交媒體、論壇講座進(jìn)行科普教育,這些看似邊緣的、不起眼的努力,卻可以潛移默化地促進(jìn)中心的、主要的矛盾的解決。
醫(yī)生自殺的悲劇,不該助推醫(yī)患信任的進(jìn)一步撕裂,相反,從醫(yī)院到醫(yī)生,從媒體到社會組織,再到關(guān)鍵性的政府,都應(yīng)該借機厘清整個事件的來龍去脈,并向公眾普及基本常識,用知識和信息上的對等去爭取醫(yī)患之間的緩沖地帶,并逐步實現(xiàn)雙方糾紛和沖突的消弭。
免費學(xué)習(xí)資源(關(guān)注可獲取最新開課信息)