在湖南汨羅市人民醫(yī)院做完手術(shù)的某位膀胱結(jié)石患者，終究沒能將手中的遺書兌換成“必須由院方賠償三十萬元”的現(xiàn)實(shí)。手術(shù)很簡單，當(dāng)天已完成。但這份遺書卻在手術(shù)室里被醫(yī)生撿到了。昨天，澎湃新聞證實(shí)了這個(gè)黑色幽默故事的真實(shí)性。院方表示，覺得驚訝，也覺得心寒。

　　幾乎絕大多數(shù)人都在譏笑這位60多歲的患者是“想錢想瘋了”，有的建議將他拉進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“黑名單”，讓他從此有病不得治。這種暴怒的心態(tài)，其實(shí)與這位患者的恐醫(yī)心態(tài)一樣，都是一種心病。

　　從遺書的內(nèi)容來看，老人是把后事安排得妥妥的了?！耙弧⑷绻中g(shù)出了意外事故死亡，1.必須由院方最低賠償三十萬元。2.賠償未到位，尸體堅(jiān)決不出人民醫(yī)院大門。二、后事安排：1.不管賠償多少到位，先抽三萬給……剩余的……”很多網(wǎng)友氣不打一處來，正是覺得，人家在忙著治病救人，他卻在算計(jì)著如何坑人。

　　但事實(shí)上，患者顯然不是為了拿生命來醫(yī)院詐幾十萬錢給子女花的，他的訴求，是建立在“如果手術(shù)出了意外事故死亡”的前提之下，終極訴求跟常人無異——活著進(jìn)來、活著出去。可見，他是帶著身病與心病一起進(jìn)入手術(shù)室的。這個(gè)心病，便是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不信任。

　　實(shí)際上，他的擔(dān)憂是極其夸大的，這封遺書，所表達(dá)的不信任，也隨著手術(shù)的成功而煙消云散?？杀氖?，如果這份遺書不是拉近醫(yī)患關(guān)系的相互理解，反而生出更加對(duì)立的仇恨，那么，這個(gè)黑色幽默便只有淚水，沒有歡笑。

　　一個(gè)“簡單的小手術(shù)”，能夠讓一位老人以死的最壞打算去面對(duì)，本身就充滿了荒誕而又悲情的色彩。如果透過這份遺書，只看到老人的算計(jì)、不看到弱者的膽怯，只看到潛在的醫(yī)鬧、不看到潛伏的醫(yī)療機(jī)構(gòu)信任危機(jī)，那么，所有的譏諷與謾罵都是蒼白的，是對(duì)醫(yī)患之間這對(duì)蒼涼關(guān)系的雪上加霜。

　　真正荒誕的不是這份遺書，而是一些患者寧愿做好“死而后已”的最壞打算、也不愿相信“救死扶傷”的信任尷尬，可見，醫(yī)與患雙方，其實(shí)都是需要通過制度設(shè)計(jì)來診療的“患者”，社會(huì)輿論不應(yīng)該總是在人性的標(biāo)準(zhǔn)上評(píng)判是非與對(duì)錯(cuò)。

　　“遺書老人”的心病，是由醫(yī)學(xué)知識(shí)的匱乏、醫(yī)患溝通不到位以及對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任不足所構(gòu)成的。老人只是通過一份落入醫(yī)生手中的遺書，將很多患者同樣具有的心病，以荒誕的形式表達(dá)了出來。它的“病灶”正是在于，醫(yī)患之間一旦出現(xiàn)責(zé)任認(rèn)定方面的爭議，患者很難找到足以信賴的“裁判”。這是近些年來各種醫(yī)患沖突都能找到的相同“病灶”。

　　“醫(yī)患糾紛”原因很復(fù)雜，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因，也有患者自身的問題，兩者之間，缺乏一個(gè)權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)來調(diào)合。我國現(xiàn)行的醫(yī)療事故處理、鑒定等相關(guān)條例與辦法，由于鑒定機(jī)構(gòu)鎖定在醫(yī)學(xué)會(huì)組織，既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，很難體現(xiàn)“第三方”的角色，因而所作鑒定的客觀性廣受社會(huì)質(zhì)疑。另一方面，醫(yī)學(xué)會(huì)在技術(shù)鑒定時(shí)，大多只分析是否構(gòu)成事故，不涉及是否存在醫(yī)療過失，而司法機(jī)關(guān)恰恰更需要的是診療過程中是否存在醫(yī)方過失、以及這種過失行為與患者陳述的人身損害之間的關(guān)聯(lián)度。但事實(shí)上，醫(yī)患沖突中，真正通過司法的正當(dāng)途徑得到調(diào)解的案例，在國內(nèi)的比例相當(dāng)有限。

　　在這位老人的遺書中，我們感受到更多的應(yīng)該是心酸，而不是站在道德的制高點(diǎn)上破口大罵。