另據(jù)媒體報道，已有20余省份針對“超生”現(xiàn)象明確了社會撫養(yǎng)費標準。從2-3倍到3-10倍，各省標準不盡相同，不少地區(qū)的標準還與超生人群收入、職業(yè)等掛鉤，對于3胎以上的超生、重婚超生等，部分省份加大了征收力度。

　　三十多年前計劃生育政策剛剛執(zhí)行的時候，很多人四處躲避，到執(zhí)行力度不那么“堅決”的他鄉(xiāng)生產，形成了所謂的“超生游擊隊”.當前，各省份社會撫養(yǎng)費標準的巨大差異，或將再一次促使有多生育意向的人群的非正常流動或滯留。

　　如果說計劃內和計劃外生育的孩子的差異，是短時段內歷史造成的無奈之舉的話，計劃外生育的孩子仍因社會撫養(yǎng)費而人為造成的“生而不平等”,則完全可以避免。

　　實際上，全面放開二孩政策后，國家衛(wèi)計委報送國務院審查并向社會公開征求意見的《社會撫養(yǎng)費征收管理條例（送審稿）》就擬統(tǒng)一標準、完善程序、確定范圍，并提出社會撫養(yǎng)費“設年實際收入最高三倍上限”的規(guī)定。然而，條例尚未出臺，各地的社會撫養(yǎng)費征收規(guī)則的修改卻先行完成。盡管在立法形式上，社會撫養(yǎng)費的具體征收標準的確由省、自治區(qū)、直轄市自行規(guī)定，但多地在已經知悉《條例》修改條文和修改精神的前提下，卻紛紛搶先出臺高于或有別于《條例》精神的方案，不得不說其背后是利益使然。

　　社會撫養(yǎng)費的確是一些政府部門手里的一塊“香餑餑”.據(jù)一份2012年24個省份公開收社會撫養(yǎng)費一攬表顯示，僅江西一省的社會撫養(yǎng)費就有33.86億元。那么如此之巨的社會撫養(yǎng)費都是流向何處的呢？據(jù)媒體爆料，2013年江西某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社會撫養(yǎng)費支出明細是這樣的：該鄉(xiāng)鎮(zhèn)2013年征收社會撫養(yǎng)費107.10萬元，其中10%上繳縣計生委，剩下的全部由計生部門支出。

　　難道社會撫養(yǎng)費就是如此管理的嗎？按照國務院《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》的規(guī)定，社會撫養(yǎng)費及滯納金應當全部上繳國庫，按照國務院財政部門的規(guī)定納入地方財政預算管理；任何單位和個人不得截留、挪用、貪污、私分。而對于計劃生育工作必要的經費，則由各級人民政府財政予以保障。也就是說，社會撫養(yǎng)費與計生經費之間是嚴格的收支兩條線。然而，規(guī)定歸規(guī)定，具體做起來的時候，規(guī)定卻成了具文。社會撫養(yǎng)費長期說不清楚鬧不明白，飽受輿論和公眾詬病，就在于“上有政策，下有對策”.

　　將制度上升為法律，提高其權威性，加大其違法成本，正當其時。從長時段來看，計劃生育政策是法治進程的一面鏡子，社會撫養(yǎng)費正是其中的重要組成部分。近年來，中央集中解決“黑戶”問題，衛(wèi)計委提出嚴禁各地將社會撫養(yǎng)費征繳與“戶籍”掛鉤是一大進步 ;許多地方取消社會撫養(yǎng)費同職業(yè)、收入脫鉤也是一大進步。當然，二孩政策后新修訂的人口與計劃生育法并未就社會撫養(yǎng)費征收和管理的問題進行徹底改革，可以說是一個遺憾。但是遺憾可以彌補，因為社會撫養(yǎng)費關系平等公正，關系每一位公民的切身利益，讓它合理合法，既是法治大勢，也是時代和歷史大勢。（完）

　　以上就是這篇光明時評的完整內容，山東公務員考試網（www5566.cn）希望這篇時評對考生把握申論熱點問題，提升申論寫作的語言表達能有所幫助。