【社會問題的背景】

　　(1)2010年7月15日開始，一家保安公司與湖南省邵東縣社會綜合治理委員會辦公室簽訂協(xié)議，以每月7.5萬元的承包費(fèi)，在夜里10點(diǎn)到次日早6點(diǎn)，為邵東縣城區(qū)提供有償治安巡邏服務(wù)。政府讓保安公司“承包”當(dāng)?shù)厣鐣伟?，引發(fā)廣泛爭議。

　　(2)每到夜里10點(diǎn)，在湖南省邵東縣城區(qū)的大街小巷就會有4人一組巡邏人員，穿著統(tǒng)一的保安制服，頭戴白色頭盔，手持電筒和橡膠警棍，步行在各個街道社區(qū)。這些負(fù)責(zé)縣城夜間治安防控的，是邵東縣政府花錢雇傭的保安服務(wù)有限公司的保安隊員。

　　從7月15日開始，這家保安公司與湖南省邵東縣社會綜合治理委員會辦公室簽訂協(xié)議，以每月7.5萬元的承包費(fèi)，在夜里10點(diǎn)到次日早6點(diǎn)，為縣城區(qū)提供有償治安巡邏服務(wù)。

　　根據(jù)協(xié)議規(guī)定和縣綜治辦的要求，保安公司進(jìn)行夜間街面的治安防控，對可疑人員和可疑車輛可以進(jìn)行盤問；對正在實施“兩搶一盜”的違法犯罪嫌疑人進(jìn)行抓捕控制，然后交公安機(jī)關(guān)處理；巡邏保安在巡邏中抓獲違法嫌疑人在物質(zhì)獎勵上視同見義勇為行為，按抓獲嫌疑人數(shù)量，每人給予2000元獎勵。

　　(3)縣政府與保安公司簽訂的承包治安巡邏協(xié)議中，還規(guī)定了“抓人”指標(biāo)，并依“抓人”任務(wù)完成情況給予獎懲處理。

　　協(xié)議第七條規(guī)定：乙方在承包期內(nèi)每月至少完成抓獲被刑事拘留的違法犯罪嫌疑人2名以上，乙方安保人員抓獲犯罪嫌疑人，按見義勇為獎勵標(biāo)準(zhǔn)獎勵，每少抓一人扣承包費(fèi)2000元。通過巡邏，乙方巡邏區(qū)域和時段內(nèi)，當(dāng)月未發(fā)生可防性刑事案件，不扣承包費(fèi)。此獎金按見義勇為獎勵的審批程序?qū)徟髢陡丁?/p>

　　(4)從7月15日至今，保安公司承包治安巡邏已實施兩個月。邵東縣政法委副書記、綜治辦主任朱學(xué)明說，通過實施情況來看，“保安公司上街巡邏的效果還是蠻好的，刑事發(fā)案大幅度下降”。但是，邵東縣的這種做法，引發(fā)了保安公司承包夜間治安巡邏是不是政府出租公權(quán)的廣泛質(zhì)疑。

　　網(wǎng)友將矛頭直指政府“轉(zhuǎn)包”治安權(quán)：社會治安防控、打擊違法犯罪是政府職責(zé)內(nèi)的事情，保安公司承包治安巡邏就是承包了政府的公權(quán)力。

　　很多民眾質(zhì)疑：國家和納稅人每年投入大量的財力到公安部門，維護(hù)治安是公安機(jī)關(guān)的基本職責(zé)。如今政府又用公共財政去雇傭公司來做這個事，其背后有沒有利益勾結(jié)?公安機(jī)關(guān)是否存在瀆職行為?

　　據(jù)了解，邵東縣有湖南最大的一個派出所——紅土嶺中心派出所，有民警128人，加上其他輔警，實有警力300多人。但是，在面對城區(qū)面積不過20平方公里的一個不大縣城的基本治安時，這個派出所的所長李愛軍認(rèn)為還是“警力不足”，所以需要雇傭保安。

　　更令人不解的是，即便廣受質(zhì)疑，邵東政府有關(guān)方面態(tài)度卻很堅定。朱學(xué)明說，如果(讓保安公司“承包”治安)效果不錯，縣政府將與保安公司簽訂至少一年的正式合同。將來發(fā)展勢頭好的話，還準(zhǔn)備再引進(jìn)一家保安公司參與白天的治安防控。

　　(5)根據(jù)簽訂的《邵東縣城城區(qū)夜間治安巡邏協(xié)議書》，“乙方保安人員在巡邏時對可疑人員或可疑車輛可以盤問，但必須交公安機(jī)關(guān)處理”。有網(wǎng)友質(zhì)疑：如果僅僅是口頭盤問而不進(jìn)行盤查，又如何取得違法證據(jù)，確定是否是違法犯罪行為呢?如果進(jìn)行盤查，是不是事實上就行使了與警察一樣的執(zhí)法權(quán)呢?

　　在邵東縣保安服務(wù)有限公司辦公室的墻上，貼著治安巡邏的承包區(qū)域和詳細(xì)的巡邏路線圖，擺放著相關(guān)營業(yè)執(zhí)照。公司總經(jīng)理楊斌說，保安巡邏只是治安防控的輔助力量，不能等同公安巡邏，“根據(jù)協(xié)議，我們沒有執(zhí)法權(quán)”。

　　朱學(xué)明強(qiáng)調(diào)，保安的巡邏與公安的巡邏在職責(zé)和職能上有本質(zhì)區(qū)別，保安巡邏不入戶不進(jìn)店，僅僅是路面治安防控，對街面正在實施作案的違法犯罪嫌疑人員進(jìn)行現(xiàn)場抓捕，而且抓捕之后必須立即移交公安機(jī)關(guān)處理，保安沒有對犯罪嫌疑人審查、處罰以及其他的權(quán)力，“沒有處罰就不存在有執(zhí)法權(quán)的問題”。

　　但是，有過參與治安聯(lián)防經(jīng)歷的長沙市社區(qū)干部葉盛認(rèn)為，這種做法有創(chuàng)意，但效果好壞要看監(jiān)管是否有力長效。一些事往往時間一長，監(jiān)管就會松懈，亂用執(zhí)法權(quán)問題就會隨之出現(xiàn)。到那時即使對保安公司和保安人員人員作出處罰，但對政府的影響已經(jīng)造成，最后還是要政府來“擦屁股”。這種做法“風(fēng)險很大”。

　　(6)邵東縣城區(qū)面積20平方公里，常住人口20多萬，流動人口和暫住人口10萬。這個縣城近幾年頻頻爆出將公德、公權(quán)“商業(yè)化”標(biāo)價的新聞。2008年，邵東縣設(shè)立見義勇為獎勵基金，將見義勇為明碼標(biāo)價，對于抓獲不同類型犯罪嫌疑人的市民，在表彰的同時獎勵2000元至一萬元不等的現(xiàn)金，此舉一度激發(fā)當(dāng)?shù)孛癖姀V泛參與，甚至出現(xiàn)“職業(yè)抓手”。“見義勇為商業(yè)化”引發(fā)巨大質(zhì)疑。

　　在今年將治安權(quán)“商業(yè)化”承包中，規(guī)定“抓人”指標(biāo)并依“抓人”任務(wù)完成情況給予獎懲處理，是整個協(xié)議書條款中最受質(zhì)疑的一條。人們擔(dān)憂：對于素質(zhì)不太高的保安來說，金錢的誘惑很有可能導(dǎo)致他們?yōu)榱霜劷饋y抓人、制造冤案。受雇保安分內(nèi)的工作居然也要按“見義勇為”來獎勵，實在荒唐。

　　(7)對于質(zhì)疑，朱學(xué)明解釋說，既然是市場化運(yùn)作，就要用經(jīng)濟(jì)杠桿來衡量結(jié)果，保安公司每抓一個嫌疑人獎勵2000元，是因為他們工作做出了成效。定指標(biāo)是一種責(zé)任的激勵措施，“并不是說允許他們胡亂抓人?！?/p>

　　雖然面對質(zhì)疑和爭議，但邵東縣這種“花錢買平安”的做法似乎“初顯成效”的效果卻讓邵東方面堅信自己走“商業(yè)化”的道路并沒有多大問題。朱學(xué)明說，第一個月，保安隊員就抓了6個犯罪嫌疑人，第二個月抓了3個，兩搶一盜可防性案件下降了25.3%，“效果蠻好”。他說，保安公司承包路面治安巡邏，如同物業(yè)管理一樣，只是業(yè)主變成了政府，小區(qū)變成了城區(qū)，為什么這么一變就會有這么多的質(zhì)疑?據(jù)新華社電

　　【核心觀點(diǎn)】

　　(1)雇傭保安替代警察夜巡，這種極富“創(chuàng)意”的“轉(zhuǎn)包”治安權(quán)做法，不得不讓人欽佩當(dāng)?shù)卣摹坝職狻迸c“智慧”。說其“勇氣”，是因為在一個稍具法治常識的環(huán)境中，政府“轉(zhuǎn)包”治安權(quán)力都是要面對廣泛的合法性與正當(dāng)性質(zhì)疑；說其“智慧”，實在是這種“轉(zhuǎn)包”不僅巧妙地卸掉了其法定職責(zé)，還無需政府自己“埋單”。

　　然而，這種于法無據(jù)的做法絲毫經(jīng)不起推敲，很可能流為現(xiàn)代法治的“笑柄”。憲政社會，公民向政府支付賦稅，就是為了“購買”包括警察在內(nèi)的政府部門的公共安全與服務(wù)，如果這種安全與服務(wù)可以轉(zhuǎn)包給其他人，公民緣何不直接向別人“購買”，還額外負(fù)擔(dān)供養(yǎng)一個“中介者”呢?

　　(2)國家公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為，即便是協(xié)議下的轉(zhuǎn)包，承包方也不能獲得執(zhí)法權(quán)主體資格。執(zhí)法權(quán)是公民以立法的方式授予政府部門，在未取得公民同意的情況下不能轉(zhuǎn)嫁給另一方，否則即是一種瀆職。雖然當(dāng)?shù)匾辉購?qiáng)調(diào)保安“沒有執(zhí)法權(quán)”，但我們看到，保安公司在進(jìn)行夜間治安防控時，可對可疑人員和車輛進(jìn)行盤問，對正在實施“兩搶一盜”的違法犯罪嫌疑人進(jìn)行抓捕控制，請問這不是執(zhí)法權(quán)是什么? 總而言之，公權(quán)商業(yè)化運(yùn)作的背后，是職能部門對法律義務(wù)的推卸與背棄，而其最終傷及的將是公權(quán)自身的根基。

　　(3)我們需要構(gòu)建治安防范體系，為民眾提供一個安居樂業(yè)的社會環(huán)境，這是政府部門的職責(zé)所在。國家公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為，維持社會秩序，傳統(tǒng)上就是政府最基本的一項職能。而治安交由“他人”承包，就等于是撤了政府職能中上最不該撤的一項職能，其結(jié)果就會產(chǎn)生政府職能錯位的后果。雖然目前我國很多地方政府在一定程度上仍然是個全能政府，因此有必要放權(quán)，但要放的是管理經(jīng)濟(jì)和干預(yù)市場的權(quán)力；但就提供法治、秩序和公共服務(wù)而言，政權(quán)權(quán)力不僅不應(yīng)該放，反而還應(yīng)該加強(qiáng)。轉(zhuǎn)變政府職能，不能一味削減政府的職能和職責(zé)，尤其要避免以市場化為借口，把一些已經(jīng)比較"缺位"的基本職能，比如維護(hù)社會治安功能更小化、最小化，以至完全推回給社會。