【社會(huì)問(wèn)題的背景】

　　“從沒(méi)有夜不歸宿現(xiàn)象，晚上在單位加班也經(jīng)常打電話告訴我。對(duì)我很關(guān)心體貼……”這是湖南省邵陽(yáng)縣原商務(wù)局副局長(zhǎng)鄧笑天擬提拔公示期間，妻子唐亞玲向縣委組織部出具的家庭道德鑒定書(shū)。

　　邵陽(yáng)縣日前出臺(tái)新規(guī)，干部提拔公示期間，家長(zhǎng)和配偶要分別介紹其家庭道德表現(xiàn)情況，出具家庭道德鑒定書(shū)，給予優(yōu)秀、合格、不合格的等級(jí)評(píng)價(jià)。2010年9月初，鄧笑天等13名領(lǐng)導(dǎo)干部，成為該項(xiàng)新規(guī)定的首批“踐行者”。

　　今年8月，邵陽(yáng)縣委下發(fā)文件，在全縣黨員干部中廣泛開(kāi)展家庭道德教育，明確規(guī)定了把遵守家庭道德情況作為評(píng)先評(píng)優(yōu)、入黨、提拔使用的必要依據(jù)之一。其具體措施包括，建立家庭道德教育匯報(bào)制，入黨、提拔須經(jīng)家庭推薦、鑒定制，以及相關(guān)部門(mén)聯(lián)合督查制等。

　　據(jù)記者了解到，除干部提拔之外，入黨積極分子在入黨前，家庭也要對(duì)其信仰、追求、掌握黨的基本知識(shí)以及遵守家庭道德情況寫(xiě)出推薦書(shū)。

　　邵陽(yáng)縣縣委書(shū)記蔣耀華說(shuō)，入黨、干部提拔需過(guò)家庭道德鑒定關(guān)，這是落實(shí)使用干部“以德為先”的一項(xiàng)具體措施。

　　據(jù)邵陽(yáng)縣委組織部介紹，對(duì)于家庭道德“鑒定”不合格的黨員干部，組織上會(huì)安排專人對(duì)其進(jìn)行教育。而對(duì)于家里反映較為強(qiáng)烈的擬提拔對(duì)象，組織上則有可能重新考慮。2010年9月初擬提拔的13名干部，以及8名入黨積極分子，都獲得了優(yōu)秀的評(píng)價(jià)。

　　邵陽(yáng)縣委常委、組織部長(zhǎng)林彥博認(rèn)為，新規(guī)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部而言，是一種新的約束，拓寬了干部考察的途徑，“不止是八小時(shí)之內(nèi)，八小時(shí)之外也應(yīng)當(dāng)屬于干部任用考察的范圍。”

　　【核心觀點(diǎn)】

　　(1)以“家庭道德鑒定書(shū)”的形式來(lái)評(píng)判干部道德的合理性、可行性，顯然值得推敲。一方面，既沒(méi)有法律規(guī)定，家長(zhǎng)和配偶有必須向組織部門(mén)出具家庭道德鑒定書(shū)的義務(wù);另一方面，也同樣沒(méi)有法律規(guī)定，組織部門(mén)有權(quán)要求家長(zhǎng)和配偶出具這樣的道德鑒定書(shū)。

　　(2)無(wú)論這樣的“道德鑒定書(shū)”鑒定出什么樣的道德結(jié)論，“有德”抑或“無(wú)德”，事實(shí)上都不可能具備足夠的道德合理性。眾所周知，家庭成員之間如夫妻之間，實(shí)乃利害關(guān)系密切、利益高度統(tǒng)一的共同體，為家庭成員“說(shuō)好話”乃至奉獻(xiàn)溢美之詞，本是人之常情。

　　(3)家庭私德與干部為官所需的職業(yè)公德，并不是完全吻合的一個(gè)概念。在具體現(xiàn)實(shí)生活中，它們之間甚至可能構(gòu)成某種沖突和悖反。比如，一個(gè)官員將貪污賄賂所得用于提高家庭成員的物質(zhì)生活條件，利用手中權(quán)力為配偶子女的就業(yè)升學(xué)提供方便，雖然嚴(yán)重違法、違背職業(yè)公德，但在家人眼中，他卻完全可能是合乎家庭私德的好丈夫、好父親、好兒女。

　　(4)一個(gè)官員究竟是否足夠道德、具體需要哪些方面的道德，都應(yīng)交由授權(quán)于他的民眾來(lái)評(píng)判鑒定。當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)，一個(gè)前提不可或缺：官員包括家庭財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的各種個(gè)人信息，須全面公開(kāi)、讓公眾充分知情。任何時(shí)候，干部道德都不是個(gè)人家務(wù)事，而是一項(xiàng)嚴(yán)肅的公共事務(wù)，因此，職業(yè)公德而非家庭私德才是其核心內(nèi)容。簡(jiǎn)單地將二者攪在一起、混為一談，其實(shí)既無(wú)助于公德的提升，也無(wú)益于私德的維護(hù)。

　　(5)對(duì)此，山東公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為，把“官德”考核的觸角已經(jīng)伸向了官員的家庭和“八小時(shí)之外”，而把“鑒定”大權(quán)交給干部配偶和家長(zhǎng)，此舉凸顯出黨組織對(duì)構(gòu)筑家庭反腐防線的期待和對(duì)干部家屬的信任與重托，這無(wú)疑是提高反腐倡廉效能的有益嘗試。但是，山東公務(wù)員網(wǎng)老師擔(dān)憂的是，湖南省邵陽(yáng)縣“新規(guī)”形象意義大于實(shí)際意義，恐難取得實(shí)質(zhì)效果。考察“官德”，還是多從選拔制度和廉政建設(shè)層面入手，我們不能寄望于官員家屬的“家丑外揚(yáng)”。

　　(6)對(duì)于“家庭道德鑒定書(shū)”，眾多的反對(duì)聲音認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，政策的制定者忽視了家庭本身就是一個(gè)特殊的利益共同體。由此我們自然想到了那些后院起火的領(lǐng)導(dǎo)干部，類似的腐化事件中，基本上都是權(quán)力“夫妻店經(jīng)營(yíng)”、“家族化管理”，如果把“家庭道德鑒定書(shū)”擺在此類官員家人的手中，答案可想而知。如果不是積怨太深、分贓不均，為了良知正義舉報(bào)家人不檢點(diǎn)甚至違法貪腐的家人恐怕也只有電視劇中才有，而現(xiàn)實(shí)人世間并不常有。由此可見(jiàn)，在吸納監(jiān)督對(duì)象這一方面，政策制定者顯然是搞錯(cuò)了方向。