資料十五： 知識產(chǎn)權軟骨癥纏身，中國技術突圍跨國訴訟

　　北京市乾坤律師事務所的琚存旭律師曾代理過中國首例計算機軟件知識產(chǎn)權案件。他認為，國內(nèi)IT企業(yè)普遍患有“知識產(chǎn)權軟骨癥”。這主要表現(xiàn)在，缺乏知識產(chǎn)權保護意識以及 自有高新技術相對較少，存在大量低水平的重復研究。國外企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識比較強， 一般會先進行知識產(chǎn)權保護，使其技術優(yōu)勢轉化為市場優(yōu)勢。一旦中國企業(yè)進入他們的市場 ，在經(jīng)濟利益沖突的情況下，遭到訴訟在所難免。

　　琚存旭律師亦表示，隨著中國知識產(chǎn)權法律逐漸走向完備，以前的大量侵權狀況將得到 根本改善，而知識產(chǎn)權訴訟增多，對我國知識產(chǎn)權立法也有其正面意義。

　　姚海平認為國內(nèi)IT企業(yè)頻繁被起訴，主要緣于兩個方面。首先是我國IT企業(yè)對知識產(chǎn)權長期 以來缺少認識，中國加入WTO時間又不長，于是出現(xiàn)了“不適應”；其次，中國落后的司法 體系無法有效保護知識產(chǎn)權。而知識產(chǎn)權問題又與國外企業(yè)利益有緊密聯(lián)系，于是沖突反映 得更明顯。姚海平所在的圣景微電子是一家專業(yè)從事EDA軟件開發(fā)、芯片分析技術支持和集 成電路相關知識產(chǎn)權支持的公司，姚本人曾就知識產(chǎn)權問題與歐洲、北美、日本、新加坡的 眾多公司交涉。

　　(一)跨國公司知識產(chǎn)權訴訟陷阱

　　記者的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，最近遭訴的企業(yè)都是我國近年發(fā)展迅速的高科技企業(yè)。南方匯通 世華微硬盤科技有限公司和珠海炬力集成電路設計有限公司都是成立3年左右的公司，但兩 者都是成長迅速，發(fā)展勢頭良好的企業(yè)。

　　南方匯通成立于2002年7月，于2003年發(fā)布全球第一顆容量為2.4Gb的一英寸微型硬盤， 是全球繼日立之后第二家生產(chǎn)一英寸微硬盤的企業(yè)，而且擁有自主知識產(chǎn)權。珠海炬力則在 成立三年后成了全球MP3芯片市場的龍頭老大，其銷售額也從成立之初的百萬元左右發(fā)展到2 004年(預期)的4.5億元。而業(yè)內(nèi)人士預測，中國芯片設計企業(yè)有望在3～5年的時間內(nèi)發(fā)展 成為全球一支重要的力量。

　　東進公司董事長李如江在公司遭到起訴后表示，并非是因為東進公司真正侵犯了英特爾 的知識產(chǎn)權，而是掉進了英特爾精心布置的知識產(chǎn)權訴訟陷阱。英特爾意在通過知識產(chǎn)權訴 訟將其阻止在美國市場的大門之外。

　　知識產(chǎn)權訴訟似乎更多地成了企業(yè)之間競爭的工具，而非單純的知識產(chǎn)權保護問題。姚 海平稱，“知識產(chǎn)權訴訟本來就是打擊競爭對手的工具，無論在國外企業(yè)之間還是針對中國 企業(yè)都是如此。沒有經(jīng)濟利益的知識產(chǎn)權是沒有人關心的?！比欢?，姚海平同時分析說，現(xiàn)在針對中國企業(yè)的很多訴訟，如果是針對美國企業(yè)根本就 不會發(fā)生。由于對方知道中國企業(yè)不擅長法律，在提起訴訟時更加大膽。另一方面，中國整體的知識產(chǎn)權保護形象不佳，也間接鼓勵了知識產(chǎn)權方面的訴訟。

　　知識產(chǎn)權訴訟是永遠無法徹底擺脫的，這并不證明我們就只有等待被提起訴訟的被動命 運。姚海平建議本土的IT企業(yè)加深對國外法律的了解，在具體操作上更加規(guī)范，這樣就可以 減少大部分訴訟。
 
　　(二)中國企業(yè)絕地反擊

　　盡管在遭到起訴后這些企業(yè)都對“侵犯知識產(chǎn)權”一說進行了反駁，并稱尊重對方的知 識產(chǎn)權，然而，中國企業(yè)的表現(xiàn)還是顯得被動和滯后?！　≈袊R產(chǎn)權研究會秘書長趙春山認為，國內(nèi)IT企業(yè)在知識產(chǎn)權問題上應該“防患于未 然”，即在產(chǎn)品立項開發(fā)前應該進行專利檢索，并對產(chǎn)品目標市場國的知識產(chǎn)權法律狀況進 行深刻的了解，以便合理規(guī)避他人的知識產(chǎn)權。而有時麻煩的制造者也來自企業(yè)內(nèi)部人員。 北京用友軟件股份有限公司法務部經(jīng)理喬海稱，員工知識產(chǎn)權意識淡薄可能會給公司帶來麻 煩。他舉例說，有些銷售人員為了獲得某個單子，可能會將競爭對手的某些資料透露給客戶 。喬海建議企業(yè)應該注重培養(yǎng)員工的知識產(chǎn)權保護意識。

　　一方面主動規(guī)避他人知識產(chǎn)權，同時，也要積極利用相關法律予以還擊。趙春山建議遭訴的企業(yè)不要輕易被對手列出的“侵犯事實”嚇倒，而應該學習并運用《與貿(mào)易相關的知 識產(chǎn)權協(xié)議》(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights ，簡稱TRIPS)等條款，仔細分析其訴求。一旦發(fā)現(xiàn)其訴訟中的瑕疵，在抗辯時仍存在成功的 機會。

　　另外一個積極的應變方式則是防止對方的不正當競爭及壟斷。趙春山介紹說，專利權是 一種壟斷權。知識產(chǎn)權這柄雙刃劍既可以保護技術創(chuàng)新，同時，卻無法防止企業(yè)將技術優(yōu)勢 轉化為市場優(yōu)勢后利用專利權來阻止其他企業(yè)的進入。

　　企業(yè)的一己之力終究是有限的，很多企業(yè)認識到在知識產(chǎn)權問題的解決上需要得到政府 的引導和幫助。北京理工大學的教授胡星斗認為，我國政府應積極參與制定規(guī)則，掌握知識 產(chǎn)權的話語權，以幫助企業(yè)打贏知識產(chǎn)權戰(zhàn)爭。

　　(三)后發(fā)國家的知識產(chǎn)權困境

　　國內(nèi)IT企業(yè)遭到國外企業(yè)的知識產(chǎn)權訴訟，并非目前知識產(chǎn)權問題的全部。美國貿(mào)易代 表佐利克近日表示，美國將用3個月時間收集中國違反知識產(chǎn)權的證據(jù)，為未來向WTO投訴中 國不能有效解決知識產(chǎn)權保護問題做準備。

　　專家稱，我國知識產(chǎn)權制度雖然基本與世界接軌，并日趨完善，但作為后發(fā)國家，目前 仍處于相對落后和被動的局面?！　∈ゾ拔㈦娮?上海)有限公司的姚海平認為，知識產(chǎn)權問題不應只從法律體系的角度去看 ，還應打開一個全新的視角溝通。他表示，知識產(chǎn)權更多的時候是一種表明的手段，中國在 方式和方法上應該向國外企業(yè)學習。姚認為如果國內(nèi)IT企業(yè)深刻了解國外知識產(chǎn)權法律，并 且在自身的操作上更加規(guī)范，很多訴訟可能就可“減少”。

　　長期關注中外知識產(chǎn)權爭端的北京理工大學教授胡星斗認為，中國不應對內(nèi)采取太嚴厲 的知識產(chǎn)權保護策略。中國作為發(fā)展中國家，大多數(shù)知識產(chǎn)權都由外國公司申請，如果采取 過于嚴厲的知識產(chǎn)權保護政策，實際上就等于保護了發(fā)達國家的知識產(chǎn)權，保護了國外企業(yè) 的利益。在這一點上，知識產(chǎn)權研究會秘書長趙春山的觀點印證了胡教授的看法。趙認為知識產(chǎn) 權是一種特殊的財權，以知識為基礎，而專利權更是和國家的科技水平有密切的關系，因此 知識產(chǎn)權保護的主要受益者還是發(fā)達國家。

　　胡星斗說，在信息和通訊領域的專利中，超過90%的專利由國際企業(yè)在中國申請，在電 腦領域也有70%的專利由國際企業(yè)申請。如果我們采取過于嚴厲的知識產(chǎn)權保護，無異于直 接保護了這些國際企業(yè)的利益。

　　胡建議在目前中國仍沒有完整、系統(tǒng)的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的情況下，應該向鄰居日本學習。 他稱，在上世紀60～70年代，日本采取了“外松內(nèi)緊”的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，在與國際接軌的同 時，成功地將國外企業(yè)阻止在日本市場以外。

　　胡星斗教授認為日本的以下經(jīng)驗值得借鑒。日本在上世紀60年代采用經(jīng)濟和社會等多種 手段，形成了外松內(nèi)緊的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。比如在經(jīng)濟方面通過《反壟斷法》限制不正當交易 ，對外國企業(yè)進入日本市場的產(chǎn)品價格實行許可證制度等。同時，又采用社會手段訴諸勞工 的人身安全、環(huán)境的保護等，對外國企業(yè)進行多方面限制。他舉例稱日本的《防止噪音法》 、《防止大氣污染法》都對企業(yè)進行了極其嚴格的限制。

　　北京市乾坤律師事務所的琚存旭則不認同這種觀點。琚存旭稱，我國目前的知識產(chǎn)權立法 水平并不低，在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權立法上，中國借鑒國外的經(jīng)驗，已經(jīng)形成了完備的著作權、 版權、專利等知識產(chǎn)權法律體系，而在最近幾年出現(xiàn)的網(wǎng)絡環(huán)境、數(shù)字版權等新形勢下的立 法，又與世界其他國家處于同一起跑線上。琚認為保護知識產(chǎn)權的關鍵在于執(zhí)法。他認為應 以法院為主，突出司法審判的作用，同時以行政執(zhí)法為輔，形成行之有效的知識產(chǎn)權保護體 系。 姚海平認為，中國政府在處理知識產(chǎn)權問題上，長期以來都是單純的“防御”政策，這 些一貫采取的策略都是不夠明智的。比如，說到保護知識產(chǎn)權，總是稱又查處了多少例侵權 、又逮捕了多少人之類。

　　姚海平表示，在西方，知識產(chǎn)權問題的解決也是在完善的司法體系中實現(xiàn)的。中國也沒 有捷徑可走，惟有通過司法體系的進步來逐步實現(xiàn)。只是司法體系的進步不是一個簡單的問 題，不是單純的知識產(chǎn)權保護問題，理應需要更長時間。

　　知識產(chǎn)權研究會秘書長趙春山的看法則比較超脫。他認為，中國知識產(chǎn)權制度建設起步比 較晚，民眾知識產(chǎn)權保護意識比較淡薄。作為后發(fā)國家，在尊重他人知識產(chǎn)權的前提下，應 利用《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》爭取國內(nèi)企業(yè)發(fā)展的空間。
 

　　最終解決擺脫知識產(chǎn)權被動局面的出路，就是在完備司法體系的同時，提高技術創(chuàng)新能 力，使中國真正成為全球一支重要的技術創(chuàng)新力量。胡星斗教授認為，應該改革目前的教育 和科研體制，國外科技創(chuàng)新由下而上，70%的科研人員在企業(yè)，而在中國這個數(shù)字則只有27% 。

　　資料十六： 以開放的姿態(tài)保護知識產(chǎn)權

　　2005年4月26日是世界知識產(chǎn)權日。為迎接第五個“世界知識產(chǎn)權日”的到來，國務院有關 部門在全國范圍內(nèi)聯(lián)合開展了每年一次的保護知識產(chǎn)權宣傳周活動。

　　在此期間，國務院新聞辦公室發(fā)表了《中國知識產(chǎn)權保護的新進展》白皮書，這是自19 94年以來中國政府第二次發(fā)表關于知識產(chǎn)權保護的白皮書。同時，維權行動力度也在不斷加 大，僅在上個月，北京就有兩件事引人注目，一是北京市高級人民法院對被稱為“2005年第 一知識產(chǎn)權案”的長城商標億元侵權案做出一審判決；二是應美國教育考試服務中心、研究 生入學管理委員會的強制執(zhí)行申請，北京市第一中級人民法院進入新東方學校內(nèi)部書庫進行 現(xiàn)場執(zhí)行。而去年開始進行原計劃為期一年的保護知識產(chǎn)權專項行動，國務院也已決定延長 半年，到今年年底結束。這一切有力地表明中國政府高度重視對知識產(chǎn)權的保護工作。

　　國家知識產(chǎn)權局副局長張勤向媒體介紹說，在剛剛過去的2004年，中國政府對知識產(chǎn)權 工作更加重視，保護力度進一步增強，成立了以吳儀副總理為組長的國家保護知識產(chǎn)權工作組；保護知識產(chǎn)權專項行動在全國各地展開，重點是對沿海發(fā)達地區(qū)盜版、侵犯商標、專利 權等侵權現(xiàn)象進行查處；在2004年年底，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布《關于辦 理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，新的司法解釋明確了定罪量刑標 準，大幅度降低了刑事責任門檻，更進一步強化依法懲治侵犯知識產(chǎn)權犯罪的活動。中國保 護知識產(chǎn)權通過兩條途徑并行運作，一個是司法保護，當事人依據(jù)事實到司法機關進行起訴 ；另一個是政府利用公共資源，通過整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序等活動保護知識產(chǎn)權權利人。

 　　在談到近年來中國知識產(chǎn)權保護狀況發(fā)生的變化時，張勤總結了四點：首先，國內(nèi)每年被授予包括商標權、專利權在內(nèi)的各種知識產(chǎn)權的數(shù)量急劇增長，這說明發(fā)明人對知識產(chǎn)權高度重視；其次，知識產(chǎn)權執(zhí)法案件有大幅度增長，這說明當事人已經(jīng)越來越多地依據(jù)知識 產(chǎn)權的有關法律法規(guī)去維護自己的權益；再次，國家的法規(guī)更加完善；第四，中國政府加大 了對知識產(chǎn)權保護工作的領導和貫徹執(zhí)行的力度。

　　對于國內(nèi)企業(yè)認為保護過度與國外認為保護不力之間的爭論，張勤表示，中國作為一個 發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權制度建立僅僅20來年，很多企業(yè)包括社會公眾的知識產(chǎn)權意識不高， 在這么短的時間內(nèi)讓他們適應國際規(guī)則和國內(nèi)有關的法律，確實有一定的難度。但是，中國 經(jīng)濟要發(fā)展必須走自主創(chuàng)新的道路，需要知識產(chǎn)權保護提供必要的環(huán)境。