【背景鏈接】

　　2012年11月初，一名持卡人透支11萬元5年后要還44萬元的事件，再次引發(fā)市民對信用卡全額罰息的質(zhì)疑。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　所謂的信用卡全額罰息，是指持卡人當(dāng)月沒有全額還款，銀行將對全部透支款項從記賬日起至還款日止收取每日利息，直到本息全部還清。

　　[問題]

　　銀行對信用卡實行“全額罰息”，不合法不合理。

　　第一，該做法明顯違反了合同法和消費者權(quán)益保護法規(guī)定的當(dāng)事人地位平等、誠實信用的原則。消費者權(quán)益保護法第4條也明確確定了“自愿、平等、公平、誠實信用的原則”。銀行利用自己在交易中優(yōu)勢地位對信用卡的欠款實行“全額罰息”，是一種將自己的意志強加給交易的相對方不合理行為。該行為既侵害了用戶的平等權(quán)，又違反了誠實信用原則。

　　第二，該做法明顯違反了合同法和消費者權(quán)益保護法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)對等、公平交易原則。消費者權(quán)益保護法第10條規(guī)定“消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為”。

　　第三，信用卡“全額罰息”是一條不折不扣的霸王條款。信用卡“全額罰息”實質(zhì)上就是加重消費者違約責(zé)任，其完全符合《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第10條第1款“違約金或者損害賠償金超過法定數(shù)額或者合理數(shù)額”和消費者權(quán)益保護法第24條“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定”的規(guī)定情形，構(gòu)成霸王條款而應(yīng)被認(rèn)定無效。

　　[原因]

　　當(dāng)前的銀行業(yè)除了這種不合理“全額罰息”制度，還存在一些不合理不透明的亂收費現(xiàn)象，特別是在2003年《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》實施以來，這種亂收費制度不是受到約束而減少，反而越來越多，究其原因主要有：

　　其一是價格法和消費者權(quán)益保護法執(zhí)行不到位；

　　其二是相關(guān)的政府監(jiān)管機構(gòu)和消協(xié)的監(jiān)管工作不到位，此類違法違規(guī)行為違法成本低。

　　[措施]

　　對此，我們建議，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)盡快叫?！叭~罰息”：

　　一方面，中國人民銀行和銀監(jiān)會等銀行業(yè)管理機構(gòu)應(yīng)立即采取監(jiān)督措施對信用卡“全額罰息”現(xiàn)象進行整頓。上述機構(gòu)可以通過清理、制定和完善有關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定禁止“全額罰息”，還可以強制所有的商業(yè)銀行使用部分計息的信用卡合同范文。作為營利的經(jīng)濟實體，商業(yè)銀行在沒有法律等外部強制力的條件下，僅僅依靠其內(nèi)部自律或改進，是不現(xiàn)實的。我們就必須加強執(zhí)法部門的執(zhí)法力度，切實做到執(zhí)法必嚴(yán)；必須加強立法工作，必須積極彌補相關(guān)的法律空白，強化法律的可操作性，加重其法律責(zé)任和違法成本。

　　另一方面，加強監(jiān)督工作。消費者權(quán)益保護組織的消協(xié)應(yīng)當(dāng)對諸如此類的霸王條款一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就及時向有關(guān)監(jiān)管部門建議對其進行修改和取締。同時，我們還可以仿照英美法國家的判例制度，在霸王條款認(rèn)定和處罰上建立判例制度：只要某霸王條款被國家的司法或行政機關(guān)認(rèn)定和處罰，就形成先例效力，以后發(fā)現(xiàn)的相同或類似條款可以根據(jù)遵守先例的原則直接宣告被無效并進行處罰。