【參考答案】

　　事實(shí)上，從鄉(xiāng)村到區(qū)縣，從阿勒泰到廣東……地方版的官員財(cái)產(chǎn)公開呈現(xiàn)出三個(gè)基本特征：基層化、低調(diào)化、密集化。試點(diǎn)地區(qū)越來(lái)越多，根據(jù)公開資料不完全統(tǒng)計(jì)：2009年至今，我國(guó)已有29個(gè)市、縣涉及官員財(cái)產(chǎn)公開試點(diǎn)改革。然而，這些試點(diǎn)的地方基本又多是刻意低調(diào)，或左顧右盼，或謹(jǐn)小慎微。而且，這些試點(diǎn)基本集中在權(quán)力構(gòu)架的最底層，即民眾眼中的“淺水區(qū)”。

　　地方村干部稱，“我不過(guò)是一個(gè)芝麻綠豆官，憑啥子把我的財(cái)產(chǎn)公示出去”——這也不是沒有一點(diǎn)道理：既然公開是一種義務(wù)，盡管尚未法制化，按照權(quán)責(zé)對(duì)等的邏輯，“公開先從村干部做起”，顯然就有失公允；再說(shuō)，又不是富裕地區(qū)、拆遷地區(qū)的村干部，其尋租或權(quán)力交易的概率太小，那這種公開的監(jiān)督意義，恐怕就真的成了曬隱私了。

　　早在1994年，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)就將《財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)法》正式列入五年立法規(guī)劃，但未能實(shí)際進(jìn)入立法程序。此后，相關(guān)規(guī)定并不鮮見。遺憾的是，剛性有序的律條基本被虛置。阻力不在于技術(shù)，恰在于公開的勇氣與監(jiān)督的壓力。單項(xiàng)規(guī)定都不足以破解這一迷局，村級(jí)干部的財(cái)產(chǎn)公開，道德意味十足的努力，又能累積多少“螞蟻的力量”呢？

　　從財(cái)產(chǎn)公開試點(diǎn)的情況看，有的人走茶涼，有的曇花一現(xiàn)，有的邊走邊看，有的走走停停。好的舉措，又怕民眾聯(lián)想，進(jìn)而倒逼成輿論壓力；形式的做派，又怕民意臧否，還落得個(gè)好心辦壞事的委屈。于是這些試點(diǎn)，主要仰仗官員自覺，因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督和問責(zé)體系，而推進(jìn)得踉踉蹌蹌——既摸不到真正的“大石頭”，又在河里趟了太久而被民眾詬病“不清爽”。

　　因此，對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)公示制度而言，最為需要的其實(shí)不只是試點(diǎn)，而是決心。官員財(cái)產(chǎn)公示必須是一個(gè)決心很大的整體動(dòng)作，而不能留有權(quán)力特區(qū)，因?yàn)橹灰窍葟木植块_始，給腐敗勢(shì)力留下乘勢(shì)反擊的機(jī)會(huì)，倒退曲線幾乎就不可避免。無(wú)論試點(diǎn)結(jié)論如何，讓官員財(cái)產(chǎn)先公示起來(lái)再說(shuō)，這比什么都重要。另一方面，要對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法，加強(qiáng)監(jiān)督。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法能否取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，關(guān)鍵在于能否打破官員的整體利益。推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，僅僅停留在黨內(nèi)監(jiān)督或行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須要引入公眾力量，進(jìn)行強(qiáng)有力的社會(huì)監(jiān)督。