現(xiàn)實表現(xiàn)：2013年，著名經濟學家茅于軾因某些政策主張而遭民粹主義者痛恨，先生遭到圍攻、辱罵，甚至肢體暴力；李某某案中，夢鴿為其子辯護，引起網友攻擊謾罵，網民對公共事件的評議體現(xiàn)出仇官仇富情緒。

　　核心觀點：民粹主義認為平民被社會中的精英所壓制，而國家需要離開精英的控制。其具有極端平民化傾向，反對精英主義，忽視或者極端否定政治精英在社會歷史發(fā)展中的重要作用。

　　新動向：在醫(yī)學等專業(yè)性很強的領域，網民大規(guī)模越位，圍剿專業(yè)人士，迫使許多專業(yè)人士噤聲。三中全會后改革以及反腐的大動作，在不同程度上緩和了左右翼民粹主義者仇官心理。

　　如果精英被徹底邊緣化，民眾直接走到前臺，制定公共政策，這種沒有精英引導的民主往往是民主的一個怪胎。

　　2013年左右翼民粹主義的表現(xiàn)與區(qū)別

　　民粹主義與自由主義、新左派（國家主義）、文化保守主義等思潮不同，它沒有成熟的、系統(tǒng)化的理論，只是一種立場、態(tài)度、情感和行為方式。雖然也有一些學者、政客和社會名流持民粹立場，但它主要彌漫滲透于社會普通大眾當中。前幾年，民粹主義曾不時走上街頭和其他公共場所，但在2013年，民粹主義主要活動場域仍然是互聯(lián)網。網民的民粹主義仍以左翼為主體，他們以各大門戶網站新聞欄目的跟帖、左翼和民族主義傾向的論壇為主要陣地；右翼民粹主義主要活躍于右翼傾向的論壇；在微博上，右翼比左翼更活躍。

　　一般說來，民粹主義都秉持平民立場，仇官仇富，敵視精英，但仔細觀察會發(fā)現(xiàn)，民粹主義的左翼與右翼有很明顯的區(qū)別。

　　左翼仇富甚于仇官，雖仇官卻親近政府；右翼仇官甚于仇富，由仇官而恨烏及屋，仇及政府。左翼大多來自社會弱勢群體，他們感受著窘迫的生活和卑微的地位，但他們相信國家形勢向好；他們覺得與自己直接打交道的官員都很壞，但高層領導都英明偉大；在他們周圍，都是具體的權力的專橫、腐敗，但他們仍擁護抽象的權力模式；雖然他們對現(xiàn)實有許多不滿，但在與他們所了解的外國相比時，對本國現(xiàn)實的自豪感油然而生。右翼更多地感受到個人權利和人格尊嚴受到侵犯，他們之仇官，是仇恨官員身后的專橫的權力，他們攻擊具體的官員，是要證明權力體系之惡和政治變革之需，他們習慣于以黑色的眼睛看待現(xiàn)實，傾向于相信所有壞消息都是真的，其實他們只相信他們需要的消息，他們以外國的好襯托中國的壞，他們急切希望制度的變革，甚至期待以泄憤、報復的方式實現(xiàn)補償性的正義。

　　在民粹主義反精英傾向的影響下，“磚家”、“教獸”的貶稱成為互聯(lián)網的常用語，在醫(yī)學等一些專業(yè)性很強的領域，網民大規(guī)模越位，圍剿專業(yè)人士，迫使許多專業(yè)人士噤聲。左翼民粹主義者以自己有限的知識、甚至失真的信息判斷專家，右翼則以是否依附于權力來判斷專家。

　　可以說，左翼民粹的問題在于知識缺陷和缺乏健全的判斷能力，這使他們認同使他們利益受損的權力體系；右翼民粹的問題在于偏激的立場，缺乏寬容妥協(xié)精神，缺少建設性態(tài)度。

　　從行為方式上看，民粹主義都有非理性的特點，但左翼比右翼更好斗。左翼的目標很保守，但行為方式更沖動、更暴戾； 右翼目標較激進，但行為方式較左翼要溫和。

　　李某某陷入“輪奸案”成為左右翼民粹共同表演的舞臺。盡管此案爭論的關鍵是事實的認定問題，但不掌握充分信息的大量網民選擇了他們需要的事實，拒絕其他聲音，群起圍攻為李某某辯護的專業(yè)人士。他們這樣做，只是因為李某某父母顯赫的地位，他們將對李某某父母及所代表的身份的仇恨發(fā)泄到李某某身上。

　　十八屆三中全會《決定》所提出的改革舉措，超出左右翼民粹主義的想象。對左翼而言，由他們所依附的權力放棄了一些他們所支持的政策，采納了一些他們所敵視的政策，這令他們處于尷尬境地，除少數(shù)人表達了不滿外，大多數(shù)人陷于失語，甚至有人轉而為改革政策唱頌歌； 對右翼而言，他們所不喜歡的權力對他們的部分要求作出了積極回應，這部分地化解了他們的敵意，軟化了他們的態(tài)度。而三中全會后反腐的大動作，同時在不同程度上都緩和了左右翼民粹仇官心理。不過，民粹主義的深厚基礎沒有受到沖擊，它仍然是當代中國政治格局中的一支重要力量。

　　中國的民粹主義主要是網絡民粹主義，這是非常特殊的一個情況

　　民粹主義看起來好像是下層民眾參與了公共事務，有了發(fā)言權和影響力，甚至主導了政治的進程。但是，民粹主義與各種類型的現(xiàn)代威權政治、極權主義是兩極相通的。

　　從歷史上看，一個國家健康的民主是普通民眾獲得作為政治共同體平等的一員、作為國家主人的基本權利和尊嚴，由普通民眾選擇和監(jiān)督精英，然后由精英制定國家公共政策。在精英與民眾之間形成一種有張力、有彈性的平衡，這是比較健康的民主。如果精英被徹底邊緣化，民眾直接走到前臺，制定公共政策，這種沒有精英引導的民主往往是民主的一個怪胎。因為在現(xiàn)代政治結構中，精英起著特別的作用：對上制約著領袖，使之不足以走向獨裁；對普通民眾，還有引領和組織的作用。所以精英在歷史上作為領袖和民眾之間的隔層和紐帶，是不可或缺的。領袖、精英和民眾適當?shù)年P系，是一個健康社會的基礎。

　　從世界范圍來說，民粹主義主要興起于社會出現(xiàn)嚴重的兩極分化的場合。當一方面是權力和經濟的寡頭，另一方面是貧困的、無權的大眾的時候，這種啞鈴型的社會最容易產生以盲目的仇官仇富為特征的民粹主義。

　　中國的情況比較特殊。雖然中國社會的兩極分化為民粹主義產生提供了有利的土壤，但僅這個因素還不足以解釋中國民粹主義的表現(xiàn)。在中國，普通民眾參與公共事務的權利缺乏落實，在這樣的情況下，突然出現(xiàn)了新媒體--互聯(lián)網，加上中國這些年教育的大普及，數(shù)以億計的普通民眾突然之間涌進了公共領域和政治的競技場，開始對國家的公共問題發(fā)表意見、表達訴求，施加影響。所以，中國的民粹主義主要是網絡民粹主義。這是非常特殊的一個情況，歷史上沒有先例。

　　這就出現(xiàn)了兩個問題：第一，中國民眾政治參與的準備和訓練不足。在西方國家，民主發(fā)展的歷史程序一般是這樣的：最初只有貴族才有參與權，然后下放到富裕的平民，然后再下移到有財產的、能納稅的平民，最后是全體的成年男人，直到少數(shù)民族和婦女。大體上，西方的民主化進程是這樣自上而下一點一點擴大的過程。這個過程說起來簡單，有時候這一步就是幾百年或幾代人。這個過程的要點在于：讓有能力參與的人參與，并且在先前精英奠定的民主框架內參與。我們舍去了這樣的過程，仿佛要把人家上千年的歷史在數(shù)年中來完成。

　　第二，我們的教育有缺陷，沒有培養(yǎng)出合格的、負責任的公民。我們的公民已經能夠在網上發(fā)表言論，影響國家公共事務了，但他們在學校里受到的教育以及大眾媒體傳播給他們的信息有極大的缺陷。他們并沒有獲得充分的、多元的和平衡的信息，沒有受到現(xiàn)代文明的價值觀的教育，更沒有學會以理性的方式表達和溝通。

　　培養(yǎng)合格的、負責任的公民，是消解民粹主義的唯一途徑

　　盡管網民的參與帶來很多問題，但是，在公民意識已經覺醒的時代，社會不可能再倒退回去，以封堵公民參與渠道的方式來壓制民主進程。政治發(fā)展理論認為，參與帶來不穩(wěn)定，但制度化參與帶來穩(wěn)定。將參與納入制度化軌道，是實現(xiàn)政治穩(wěn)定的唯一途徑。

　　如上所述，主要是互聯(lián)網之外的場域造成了網民參與的缺陷。所以，我們的出路就是：

　　第一，開放其他公民參與的領域，讓公民在參與中學會參與。

　　應該說，互聯(lián)網也是公民參與的學校，中國的公民是在互聯(lián)網上首先學習和嘗試參與的。但僅僅在互聯(lián)網上的參與是不夠的，且在其他場域不開放的情況下，僅僅在互聯(lián)網上，作為網民來參與，有很大的缺陷。所以就需要進一步開放其他領域的公民參與，使網民不僅是虛擬空間的公民，還要成為現(xiàn)實空間的公民。在單位、基層、地方的層級上，在獨立的公民志愿組織（NGO）中，在各非政治領域里，都能夠廣泛參與，使他們在參與中學會參與。在他們有了在這些場域的參與經歷后，再適時開放國家層面、政治層面的參與。

　　在現(xiàn)實的參與中，公民們會組織起來，從中產生受到信任的精英。民眾與精英間形成良性互動關系。公民們的投票會產生實際的公共決策，這會培養(yǎng)他們對自己行為的責任意識。為了達成公共決策，他們也要學會傾聽他人、尊重他人的利益，學會克制、討價還價和妥協(xié)。只有在這個時候，網民才會成為負責任的、具有參與能力的公民。

　　第二，開放教育，使網民受到健康的公民教育。

　　要使網民成為具有現(xiàn)代文明教養(yǎng)、充分知情的、有健全判斷能力的公民，就需要開放教育。如果不開放這些領域，我們的公民不能獲得多元化的平衡信息，不了解真實的中國社會，就會憑著被灌輸?shù)臐M腦子偏見和虛假信息在網上發(fā)言，影響公共事務。更為嚴重的是，數(shù)十年來，我們的教育和媒體向民眾一邊倒地灌輸國家主義觀念，缺少對仁愛與和平的價值、尊重個體的價值的傳播，缺少對暴力的反思和批判。這些價值觀念都或隱或顯地支配著網絡民粹主義的言論，使民粹主義的網民參與顯露出不祥的前景。

　　總之，將網民培養(yǎng)成合格的、負責任的公民，是消解網絡民粹主義的唯一途徑。