“扭轉(zhuǎn)收入差距”政策背景：

　　改革開(kāi)放之初，為了更快更好地發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，我們針對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下平均主義、“吃大鍋飯”的一些弊端，對(duì)分配制度和原則進(jìn)行了調(diào)整和改革，提出了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。這一原則對(duì)于打破平均主義的平等觀，調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，起到了積極的作用。

　　但近年來(lái)，我國(guó)居民收入分配差距出現(xiàn)了擴(kuò)大的趨勢(shì)，這引起人們的廣泛關(guān)切。我國(guó)收入分配中存在的差距主要表現(xiàn)在：居民總體收入差距呈現(xiàn)快速擴(kuò)大的趨勢(shì)；城鄉(xiāng)居民收入差距日趨擴(kuò)大；區(qū)域之間居民的收入差距擴(kuò)大；行業(yè)之間的收入差距擴(kuò)大。

　　有人把收入差距的擴(kuò)大歸咎為“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，提出要對(duì)分配原則進(jìn)行調(diào)整。由此引起了社會(huì)上包括理論界對(duì)公平與效率關(guān)系問(wèn)題的討論。

　　在改革發(fā)展的進(jìn)程中，社會(huì)成員之間存在一定的收入差距是難以避免的，但應(yīng)保持在合理范圍內(nèi)。如果社會(huì)成員收入差距懸殊而又長(zhǎng)期得不到解決，就不僅會(huì)挫傷人們的積極性，而且會(huì)影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。

　　“收入差距問(wèn)題”產(chǎn)生的原因：

　　一、歷史原因?qū)е率杖敕峙涿黠@向城鎮(zhèn)傾斜。我國(guó)從20世紀(jì)50年代開(kāi)始推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。與此相適應(yīng)，在國(guó)民收入初次分配過(guò)程中，通過(guò)工業(yè)產(chǎn)品定價(jià)、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)派購(gòu)等政策，形成工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”，提取了大量農(nóng)業(yè)剩余價(jià)值；在國(guó)民收入再分配過(guò)程中，又確立了以城市征收制度為一元、農(nóng)村征收制度為另一元的城鄉(xiāng)隔絕的“二元”稅制結(jié)構(gòu)，農(nóng)民的稅負(fù)偏重。工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”和城鄉(xiāng)稅制的“二元”結(jié)構(gòu)，直接造成了城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大。

　　二、區(qū)域不平衡發(fā)展戰(zhàn)略拉大了地區(qū)之間收入差距。居民收入呈東、中、西遞減現(xiàn)象，這固然有區(qū)位環(huán)境、基礎(chǔ)條件等歷史因素，但與改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)采取的由東向西的經(jīng)濟(jì)推進(jìn)序列和區(qū)域不平衡發(fā)展戰(zhàn)略有著直接關(guān)系。這些年來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了大量向東部沿海地區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)傾斜的政策以及稅收優(yōu)惠政策，客觀上拉大了東部與中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入水平的差距。

　　三、行政壟斷行業(yè)收入大大高于其他行業(yè)，拉大了行業(yè)間的收入差距。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，許多行業(yè)陸續(xù)走向市場(chǎng)，既得利益和職工個(gè)人收入主要由其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力所決定。而一些因政府限制市場(chǎng)準(zhǔn)入造成的行政壟斷行業(yè)，諸如電力、電信、煙草、金融、保險(xiǎn)、民航等，憑借其壟斷特權(quán)而獲取高額壟斷利潤(rùn)，職工的收入水平是其他行業(yè)無(wú)法相比的。

　　四、分配政策缺位導(dǎo)致高低收入群體收入差距兩極分化。隨著改革開(kāi)放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面依靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)勤勞致富者大量增加，另一方面因條件不足、能力不濟(jì)、機(jī)會(huì)不均等而難以擺脫困境的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。同時(shí)，由于稅收調(diào)節(jié)不到位，社會(huì)保障機(jī)制不健全，過(guò)高的個(gè)人收入得不到有效調(diào)控，過(guò)低收入者得不到基本生活保障。不僅如此，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，法制建設(shè)滯后和監(jiān)督機(jī)制不健全，使得少數(shù)人“鉆政策空子”，獲取大量非法收入，拉大了收入差距。

　　“扭轉(zhuǎn)收入差距”的對(duì)策：

　　為了改變收入差距問(wèn)題，我們?cè)诎l(fā)展的基礎(chǔ)上，必須加快分配制度的改革。要合理調(diào)整國(guó)民收入分配格局，積極推進(jìn)分配制度改革，進(jìn)一步理順?lè)峙潢P(guān)系，完善分配制度，著力提高低收入者收入水平，擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入，努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員之間收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。主要來(lái)說(shuō)：

　　一、要努力提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。應(yīng)積極主動(dòng)地加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，大力推進(jìn)農(nóng)村教育，提高農(nóng)民整體素質(zhì)，同時(shí)也要切實(shí)減輕農(nóng)民各項(xiàng)負(fù)擔(dān)和壓力。要特別注重對(duì)農(nóng)村教育、醫(yī)療等的投入，避免他們因教返貧或因病返貧。

　　二、要加大財(cái)政對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)力度，強(qiáng)化對(duì)分配結(jié)果的監(jiān)管。要充分發(fā)揮政府在收入分配上的調(diào)節(jié)作用，加大稅收征管，按照公共服務(wù)均等化原則完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，建立健全社會(huì)保障體系，加大公共設(shè)施投入，通過(guò)再分配促進(jìn)社會(huì)公平。

　　三、逐步提高最低生活保障和最低工資標(biāo)準(zhǔn)。要特別關(guān)心困難群眾的生產(chǎn)生活，切實(shí)解決他們的實(shí)際困難。認(rèn)真貫徹中央的有關(guān)精神和政策，采取有效措施，做好下崗失業(yè)人員的就業(yè)再就業(yè)工作，加快社會(huì)保障體系建設(shè)，維護(hù)好群眾的各項(xiàng)權(quán)益。特別是要注意解決征地拆遷、企業(yè)改制、職工工資福利待遇、農(nóng)民工工資發(fā)放等方面存在的突出問(wèn)題，解決部分群眾在子女上學(xué)、就醫(yī)、住房等方面存在的實(shí)際困難。

　　四、加大力度規(guī)范分配秩序。重點(diǎn)是建立規(guī)范的公務(wù)員工資制度和工資管理體制，逐步使其更加統(tǒng)一規(guī)范；完善國(guó)有企事業(yè)單位收入分配規(guī)則和監(jiān)管機(jī)制，特別要加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)收入分配的監(jiān)管；加強(qiáng)個(gè)人收入信息體系建設(shè)，完善監(jiān)管的基礎(chǔ)條件。

　　五、要從法律上、制度上、體制上努力營(yíng)造一個(gè)維護(hù)權(quán)利公平的制度環(huán)境。切實(shí)維護(hù)和落實(shí)憲法和法律規(guī)定的公民的各項(xiàng)權(quán)利，保證全體社會(huì)成員都能夠比較平等地享有受教育的權(quán)利、工作就業(yè)的權(quán)利、參與社會(huì)政治生活以及其他法律規(guī)定的權(quán)利，努力為每個(gè)社會(huì)成員提供均等的發(fā)展機(jī)會(huì)。堅(jiān)持法律和規(guī)則面前人人平等，任何人、任何團(tuán)體都不能有超越法律和規(guī)則的特權(quán)。

　　“扭轉(zhuǎn)收入差距”典型事例：

　　1.“曬工資”現(xiàn)象。網(wǎng)上經(jīng)常流行的“曬工資”現(xiàn)象，是收入差距的一個(gè)縮寫(xiě)。很多網(wǎng)民競(jìng)相把自己的工資條貼在網(wǎng)上進(jìn)行比較。從網(wǎng)民的帖子中可以看出，大多是出于好奇去了解同行或其他行業(yè)的工資情況，但是從比較中也可以看出不同行業(yè)、不同區(qū)域的收入差距?！皶窆べY”現(xiàn)象“曬”出了人們對(duì)收入差距擴(kuò)大的關(guān)注，反映了人們對(duì)解決收入差距擴(kuò)大問(wèn)題的呼聲。

　　2.基尼系數(shù)突破合理限度。基尼系數(shù)（Gini Coefficient）是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量測(cè)定收入分配差異程度，國(guó)際上用來(lái)綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。其經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比?；嵯禂?shù)最大為“1”，最小等于“0”。前者表示居民之間的收入分配絕對(duì)不平均，即100％的收入被一個(gè)單位的人全部占有了；而后者則表示居民之間的收入分配絕對(duì)平均，即人與人之間收入完全平等，沒(méi)有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對(duì)化形式，在實(shí)際生活中一般不會(huì)出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實(shí)際數(shù)值只能介于0～1之間。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，貧富差距逐步拉大，基尼系數(shù)越過(guò)警戒線已是不爭(zhēng)的事實(shí)。按照聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入絕對(duì)平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對(duì)合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。據(jù)聯(lián)合國(guó)2008年統(tǒng)計(jì)報(bào)道，我國(guó)基尼系數(shù)已達(dá)到0.469。中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。

　　“扭轉(zhuǎn)收入差距”名言佳句：

　　公眾不但承擔(dān)了各種直接稅（如個(gè)人所得稅）還承擔(dān)著可轉(zhuǎn)嫁的間接稅（如關(guān)稅、消費(fèi)稅、銷(xiāo)售稅、貨物稅、營(yíng)業(yè)稅、增值稅等），俗稱(chēng)隱形稅。除此之外，還有很多不名之為“稅”的各種收費(fèi)，如各項(xiàng)不菲的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和土地出讓金等……據(jù)了解，2010年的個(gè)人所得稅數(shù)額，僅占了中國(guó)稅收總收入的7%左右。而僅增值稅和營(yíng)業(yè)稅兩項(xiàng)，就占據(jù)了稅收總額的44.2%。大部分個(gè)人承擔(dān)的“間接稅”，都隱藏在不易察覺(jué)的經(jīng)濟(jì)行為之中……我國(guó)目前處在高通貨膨脹時(shí)期，較高的通貨膨脹率容易導(dǎo)致納稅人稅負(fù)加重……在中國(guó)的個(gè)人所得稅中，工薪階層繳納的比例超過(guò)六成，而富人的納稅不到一成。當(dāng)前的稅收制度違背了“多得多納稅”、“損有余而補(bǔ)不足”的原則。此外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增量中被稅收拿走的過(guò)多，這些年的一個(gè)普遍趨勢(shì)是：居民收入增長(zhǎng)率低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率又低于國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)率。這說(shuō)明，在居民創(chuàng)造的財(cái)富中“大頭”都被稅收拿走了。