劉梅一直在思考，是不是自已要求過(guò)高？“從廣州回重慶，真的是懷著抱負(fù)的，要做點(diǎn)事情給家鄉(xiāng)的，但是沒(méi)想到是這個(gè)樣子。”就這樣，劉梅揮一揮衣袖，沒(méi)帶走任何東西，又回了廣州，“現(xiàn)在想開(kāi)了，廣州雖然節(jié)奏快，生活壓力大，但是我應(yīng)該適應(yīng)這里，應(yīng)該把這里當(dāng)成我的第二故鄉(xiāng)，也許我還會(huì)回到重慶的，但不是現(xiàn)在。”

　　6.2011年10月，某報(bào)刊登了一篇評(píng)論文章，內(nèi)容如下：

　　“逃離”一直在繼續(xù)，就如涌人從未停止?！氨鄙蠌V”的繁華與耀眼之下，各色人物有著異樣的命運(yùn)。成功者如魚(yú)得水，享受著城市文明的不盡福祉；失敗者窮困潦倒，品嘗著冰冷都市的殘酷無(wú)情。更多的人居于二者之間，談不上失敗，亦難言成功；雖不算困窘，但也不見(jiàn)騰達(dá)之希望。他們，對(duì)于大城市有著復(fù)雜的情感，留下無(wú)望、棄之不甘。最終，這群人開(kāi)始分化，有的周執(zhí)堅(jiān)守，有的識(shí)趣逃離。之于前者，往往難逃蟻?zhàn)?、房奴、孩奴的宿命；之于后者，仿佛不遠(yuǎn)處有了可期的美好前景。

　　城市，尤其是大城市，從來(lái)不是溫情脈脈之所。它與鋼鐵叢林相契合，其間多奉行優(yōu)勝劣汰的法則。若要立足，一番打拼在所難免。這個(gè)時(shí)代，大城市生存戰(zhàn)，表現(xiàn)出前所未有的激烈。一方面，隨著數(shù)十年的城市化擴(kuò)張，“北上廣”發(fā)展空間日趨飽和，人才吸納能力并沒(méi)有預(yù)期中那么強(qiáng)大；另一方面，隨著高校擴(kuò)招，大量畢業(yè)生滯留“北上廣”，無(wú)淪是人才結(jié)構(gòu)，還是絕對(duì)數(shù)量，高校畢業(yè)生都與產(chǎn)業(yè)需要不甚合拍。

　　沒(méi)有哪個(gè)城市可以無(wú)限擴(kuò)張，從世界經(jīng)驗(yàn)看，一定時(shí)期逆城市化進(jìn)程必將出現(xiàn)。今天的“北上廣”，已經(jīng)處于飽和邊緣。恰如一輛擁擠不堪的公交車(chē)，雖仍在蹣跚前行，卻早已載不起更多人的尋夢(mèng)旅程。繼續(xù)涌入，或許并非最優(yōu)選擇。除非你有足夠的能力與機(jī)會(huì)，自信能在一場(chǎng)慘烈的淘汰賽中笑到最后。

　　如今，我們把目光投諸“逃離北上廣”的那群人。其動(dòng)因顯而易見(jiàn)，合理性也毋庸置疑。無(wú)論專(zhuān)家還是市民，都對(duì)這種趨向表示認(rèn)可。言語(yǔ)間，“選擇離開(kāi)”大有化身為理性回歸、民智成熟的同義詞之勢(shì)。在公眾的樸素期待中，“逃離”不失為個(gè)人與大城市的雙贏之舉。就這樣，“無(wú)奈放棄”被美其名El“理性選擇”—— “逃離”不再是失敗，而是審時(shí)度勢(shì)的觀念升華。

　　此等說(shuō)辭固然冠冕堂皇，實(shí)際上卻陷入了預(yù)設(shè)的陷阱。對(duì)大城市的迷戀，真的只是基于觀念？甚至，“北上廣”的擁擠效應(yīng)，真的可以歸因于“大城市崇拜”？須知，從來(lái)沒(méi)有人天然偏愛(ài)冷酷、雜亂與擁擠。所謂年輕一代的大城市情結(jié)，不過(guò)是個(gè)偽命題?？紤]到資源分配傾斜到無(wú)以復(fù)加之地步，誰(shuí)不想留下分羹一杯呢？

　　另一層面，需要反思大城市存在著怎樣的淘汰機(jī)制。是基于能力的遴選，還是基于家世的納斥？現(xiàn)實(shí)中，上述兩者并存，且很多時(shí)候后者重于前者。正因?yàn)槿绱?，“逃離北上廣”并不那么令人欣喜。要知道，離開(kāi)的可能恰是事實(shí)上的精英。首先要有公平的競(jìng)爭(zhēng)，其后才有“合理的離開(kāi)”。若競(jìng)爭(zhēng)不公平，則“逃離者”必會(huì)帶走創(chuàng)造力。最終，一個(gè)城市的運(yùn)轉(zhuǎn)效率將被拖累。

　　7.“大學(xué)畢業(yè)生低收入聚居群體”——“蟻?zhàn)濉爆F(xiàn)象引發(fā)社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。就“年輕人是否應(yīng)該‘逃離北上廣’”問(wèn)題，一些專(zhuān)家學(xué)者發(fā)表了自己的看法：

　　黨國(guó)英（中國(guó)社科院研究員）：不需要逃離。但國(guó)家應(yīng)該積極推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合理布局。應(yīng)該在中小城市部署一些國(guó)家重點(diǎn)建項(xiàng)目，不能把北京、上海、廣州這樣的大城市搞成“大而全”的經(jīng)濟(jì)體?！拔伨印爆F(xiàn)象和“蟻?zhàn)濉比后w出現(xiàn)的原因是大學(xué)生工資低，更深層次的原因則是勞動(dòng)力市場(chǎng)不均衡。中國(guó)勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度太強(qiáng)、勞動(dòng)時(shí)間太長(zhǎng)，出現(xiàn)了馬克思講過(guò)的那種“惡性循環(huán)”，加劇了失業(yè)問(wèn)題。政府應(yīng)嚴(yán)格實(shí)行有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的法律，堅(jiān)決處罰過(guò)度盤(pán)剝勞動(dòng)者的不法商人。

　　張鳴（中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)教授）：我認(rèn)為逃離本身，就是一個(gè)偽問(wèn)題。大學(xué)生“蟻?zhàn)濉钡某霈F(xiàn)，一是由于我們的大學(xué)教育不僅不能適應(yīng)社會(huì)的需要，而且還無(wú)目的地?cái)U(kuò)招。二是因?yàn)楫?dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，還是靠簡(jiǎn)單加工行業(yè)，服務(wù)業(yè)不夠發(fā)達(dá)。現(xiàn)在的“蟻?zhàn)濉?，大部分都是地方院校畢業(yè)生。他們所受的高等教育，基本上是無(wú)效的，因此只能從事低工資的工作。他們之所以集中在“北上廣”這樣的大都市，是因?yàn)橹挥性谶@樣的地方，他們才能找到一份工作。如果在其他地方，連這樣的工作都難找。越是不發(fā)達(dá)地區(qū)，工作機(jī)會(huì)越少，市場(chǎng)性的工作工資越低，而“鐵飯碗”則被權(quán)勢(shì)家族壟斷。

　　秋風(fēng)（知名獨(dú)立學(xué)者）：誰(shuí)有資格讓他們離開(kāi)？每個(gè)人都有選擇自己喜歡生活、工作、定居的地方的自由。再者說(shuō)了，逃到哪兒？如果“北上廣”都找不到機(jī)會(huì)，那其他地方就更沒(méi)有機(jī)會(huì)。大學(xué)生們之所以在畢業(yè)之后聚集在“北上廣”，是因?yàn)檫@里的機(jī)會(huì)相對(duì)來(lái)說(shuō)還多一些，因?yàn)樵谶@里，蠻橫的權(quán)力似乎被龐大的人口稀釋了，而到了地方上，那里的權(quán)力更為霸道，權(quán)力和財(cái)富在極少數(shù)寡頭內(nèi)部世襲，庶民子弟基本上沒(méi)有任何上升空間。

　　高尚全（中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)）：在哪里發(fā)展是個(gè)人的選擇，年輕人喜歡在大城市接受挑戰(zhàn)也無(wú)可置疑。不過(guò)，他們需要做好充足的準(zhǔn)備。這個(gè)問(wèn)題存在的根源在于目前一些資源過(guò)于集中在個(gè)別城市，現(xiàn)在中央提出了新的城鎮(zhèn)化路線，要發(fā)展中小城鎮(zhèn)，我想這會(huì)給年輕人提供更多的機(jī)會(huì)。

　　張千帆（北京大學(xué)憲法學(xué)教授）：這也是一個(gè)自愿選擇，但是制度還是會(huì)影響選擇。一方面，青年大學(xué)生如果想留在“北上廣”，就要做好長(zhǎng)期當(dāng)“房奴”的準(zhǔn)備。不只是在中國(guó)如此，在發(fā)達(dá)國(guó)家也是一樣，紐約、東京、首爾的房?jī)r(jià)要比目前京滬還高許多倍，所以青年應(yīng)該拋棄不切實(shí)際的幻想。另一方面，我也希望中國(guó)的資源不要過(guò)分集中在京滬等大城市，尤其不要通過(guò)國(guó)家控制農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、控制農(nóng)業(yè)地區(qū)的工商業(yè)建設(shè)、控制民營(yíng)企業(yè)信貸、區(qū)別對(duì)待城鄉(xiāng)福利和醫(yī)保等強(qiáng)制性措施人為加大地區(qū)差異。讓中國(guó)各地通過(guò)自由和自主的發(fā)展產(chǎn)生更多的北京、上海、廣州，為不同地區(qū)的建設(shè)和發(fā)展提供更平等的資源、機(jī)會(huì)、希望乃至夢(mèng)想，才能分散“北上廣”的人口和就業(yè)壓力，延緩這些中心地區(qū)房?jī)r(jià)上漲的趨勢(shì)。

　　劉瑜：劍橋大學(xué)講師、哈佛大學(xué)博士后）：我覺(jué)得那些已經(jīng)在“北上廣”有穩(wěn)定工作、住房的人輕輕松松地說(shuō)“年輕人應(yīng)該‘逃離北上廣’”，好像有點(diǎn)站著說(shuō)話不腰疼的感覺(jué)?，F(xiàn)在的大學(xué)畢業(yè)生真的很不容易，他們唯一的過(guò)錯(cuò)就是出生晚了幾年，結(jié)果位子、機(jī)會(huì)都被“50后”“60后”“70后”給占了，哪怕他們?cè)诓胖欠矫娌⒉槐冗@些人差。不過(guò)另一方面，一個(gè)社會(huì)的機(jī)會(huì)和位子并不是恒定的，轉(zhuǎn)型社會(huì)更是如此，年輕人慢慢來(lái)也能干好。如果我現(xiàn)在大學(xué)畢業(yè)，是不會(huì)為了留在北京而留在北京的，假如在北京待了幾年，事業(yè)毫無(wú)起色，不妨考慮去外地。以中國(guó)的規(guī)模與人口，“小型版”的“北上廣”完全可能或者說(shuō)正在“北上廣”之外出現(xiàn)。按照中國(guó)城市化的進(jìn)度，目前中國(guó)不到一半人口生活在城市，離發(fā)達(dá)國(guó)家80％、90％以上人口城市化的比例還很遠(yuǎn)，二線或三線城市還有相當(dāng)大的發(fā)展?jié)摿?/div>