中國社科院曾進(jìn)行過一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示：中國第一代企業(yè)家的平均年齡已達(dá)到55歲至75歲，此后5到10年內(nèi)，全國將有300多萬家民營企業(yè)迎來代際傳承。然而，一些“富二代”欲承父業(yè)遭到拒絕。企業(yè)家認(rèn)為，和官員打交道太累，勸子女考公務(wù)員。

　　[新聞解讀]

　　分析

　　“企業(yè)家勸子女考公務(wù)員”值得反思

　　表面上看，先富起來的民營企業(yè)家頗為風(fēng)光，但是正如有企業(yè)家所言，和官員打交道太累。民營企業(yè)“求爺爺告奶奶”的問題不可忽視。在現(xiàn)實(shí)生活中，除了執(zhí)法部門亂收費(fèi)以外，企業(yè)特別是民營企業(yè)處境艱難，遭遇吃拿卡要潛規(guī)則的問題不在少數(shù)。今天叫你補(bǔ)資料，明天說資料不規(guī)范，后天要求送股份，官僚作風(fēng)嚴(yán)重，刁難企業(yè)，特別是對(duì)不在自己所屬關(guān)系圈子的企業(yè)“吃拿卡要”，逼企業(yè)送禮、請(qǐng)客、公關(guān)的職能部門比比皆是。

　　媒體披露的民營小企業(yè)湘漣公司《請(qǐng)客送禮日記》就是典型的一例。湖南婁底市紀(jì)委查明，送禮日記基本屬實(shí)，共查出38名存在問題的涉案人員。然而，在紀(jì)委介入查處后，不僅大部分涉案人員未受處理，舉報(bào)人公司經(jīng)營步履維艱，處處遭遇打擊、報(bào)復(fù)。還有干部宣稱：“現(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境就是這樣，送禮無法回避?！彼投Y潛規(guī)則之頑固由此可以窺見一斑。即便今年中央三令五申中秋國慶不得公款請(qǐng)客送禮的禁令。然而人民日?qǐng)?bào)記者拿到的民營企業(yè)送禮清單顯示，知名民營企業(yè)仍在執(zhí)行中秋客戶關(guān)系維護(hù)計(jì)劃，送禮范圍不僅沒有縮小，反而有所擴(kuò)大。其中一個(gè)政府部門就需要送禮280多份。對(duì)此，民營企業(yè)也有苦衷：“送禮錢不算小數(shù)目，我們也不想把這個(gè)利潤讓出去，可不送又怕關(guān)系斷了?！敝醒虢畈荒苓`反，但是企業(yè)與職能部門特別是手握重拳官員的關(guān)系不能不維護(hù)。企業(yè)主“不送禮怕關(guān)系斷了”的矛盾心態(tài)耐人尋味。企業(yè)家與官員打交道確實(shí)很累很不容易。

　　盡管公務(wù)員遠(yuǎn)沒有企業(yè)家掙錢多，但是，有的“富二代”只對(duì)資本感興趣，不一定適合管理企業(yè)。所謂創(chuàng)業(yè)難，守業(yè)更難。要想把父輩的產(chǎn)業(yè)發(fā)揚(yáng)光大，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中不落伍，“富二代”企業(yè)家面臨的新一輪創(chuàng)業(yè)壓力比較大。在現(xiàn)實(shí)生活中，“富不過三代”，家族企業(yè)走向衰落的例子并不在少數(shù)。

　　雖然說“一杯茶，一支煙，一張報(bào)紙看半天”的機(jī)關(guān)現(xiàn)象有所改變，但是上班炒股、玩游戲的報(bào)道仍然時(shí)常見諸報(bào)端。公務(wù)員薪資待遇不算很高，但公務(wù)員社會(huì)地位高，工作穩(wěn)定體面，還有職有權(quán)，是不少人心目中的理想工作，完備的福利系統(tǒng)讓人羨慕。如果富二代在繼承父輩財(cái)富優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，再獲得公務(wù)員的特殊權(quán)力豈不是“兩全其美”？講到這里，我們還能簡單地說民營企業(yè)家讓子女考公務(wù)員是矯情嗎？我倒認(rèn)為，企業(yè)家勸子女考公務(wù)員也是一種利益驅(qū)動(dòng)。

　　延伸

　　是什么在“浪費(fèi)”中國的年輕人？

　　對(duì)每個(gè)年輕人來說，他們爭(zhēng)當(dāng)公務(wù)員，其實(shí)是利益最大化的理性選擇；但是，對(duì)整個(gè)社會(huì)來說，這卻是人才浪費(fèi)的非理性選擇。根源何在？就在于權(quán)力支配太多資源。人才資源配置，是經(jīng)濟(jì)資源配置的一種結(jié)果。是權(quán)力配置資源，還是市場(chǎng)配置資源，決定了年輕人的職業(yè)走向。年輕人爭(zhēng)做公務(wù)員，表面上看是為更好的福利、更穩(wěn)的飯碗，深層次看，卻是權(quán)力能夠支配更多的資源。當(dāng)社會(huì)不再激勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)造價(jià)值的企業(yè)和民眾，而將人們的聰明才智、時(shí)間精力引向權(quán)力，從財(cái)富再分配中獲取利益，結(jié)果必然是價(jià)值創(chuàng)造部門的萎縮，以及企業(yè)家精神的衰落。權(quán)力吸引了年輕人的同時(shí)，權(quán)力也就“浪費(fèi)”了年輕人。

　　需要強(qiáng)調(diào)，這里的主角是年輕人。近日，廣州南沙區(qū)常務(wù)副區(qū)長孫雷，和廣州市公安局政治部人事處處長陳偉才辭職下海，成為兩家公司高管，引發(fā)輿論熱議。但與其說這是市場(chǎng)引力所致，毋寧說這是官場(chǎng)資源的積累提供了快捷的下海直通車，因此更像是權(quán)力配置資源的表現(xiàn)。年輕人的職業(yè)選擇才更能說明問題。

　　從這個(gè)角度，就更容易理解李克強(qiáng)總理一再強(qiáng)調(diào)的“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革”，調(diào)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上就是要調(diào)整包括人才資源在內(nèi)的各種資源的配置，而根本途徑就在于權(quán)力瘦身的市場(chǎng)化改革，即“市場(chǎng)能辦的，多放給市場(chǎng)；社會(huì)可以做好的，就交給社會(huì)；政府管住、管好它應(yīng)該管的事”。怎么檢驗(yàn)改革成效？看中國的年輕人是否還爭(zhēng)當(dāng)公務(wù)員，應(yīng)是一個(gè)指標(biāo)。

　　[微言大義]

　　@龍翔在野：做企業(yè)的累死累活風(fēng)險(xiǎn)還大，還是當(dāng)公務(wù)員更劃算。

　　@隔山打虎俠：這當(dāng)然不是矯情，這是精打細(xì)算后的考量！