原標(biāo)題：“提速降費”應(yīng)回歸到消費者權(quán)利的細(xì)節(jié)中

　　這應(yīng)是關(guān)于“關(guān)注就是力量”的又一力證，一個月前的經(jīng)濟(jì)形勢座談會上，李克強(qiáng)總理首度對“寬帶不寬、費用較高、流量費較貴”開腔，直擊無數(shù)人的心中塊壘，在一片“總理懂我”的沸沸揚揚中，網(wǎng)速網(wǎng)費成為輿論聚焦的熱點。一個月后的國務(wù)院常務(wù)會議上，李克強(qiáng)總理再度“觸網(wǎng)”，明確提出要“提速降費”。

　　應(yīng)聲而來的好消息是，5月15日，工信部公布網(wǎng)絡(luò)提速降費總目標(biāo)：到2017年底，在網(wǎng)絡(luò)能力上，全國所有地級以上城區(qū)家庭都要具備百兆光纖接入能力，4G網(wǎng)絡(luò)全面覆蓋城市和鄉(xiāng)村。資費水平上，手機(jī)流量和固定寬帶平均資費水平將大幅下降。三大運營商也于同日同時公布“降費提速”具體方案。于此，提速降費，已是可期待的“一網(wǎng)情深”。

　　以一國總理之力，兩次督辦“提速降費”，雖有讓人五味雜陳之感，但看得見的實惠，總是能讓人興奮的。不過，當(dāng)“提速降費”成為特定背景下國家治理中的鄭重其事，即便是具體方案中釋放出讓人眼前一亮的利好，仍需謹(jǐn)慎高蹈的解讀，而應(yīng)回歸到消費者權(quán)利的細(xì)節(jié)中。

　　這并非是虛妄的矯情，一個必須得以厘清的常識是，即便不去慮及電信服務(wù)應(yīng)有的社會公益性，從其與民眾的實際關(guān)聯(lián)看，這首先一種建立在市場契約基礎(chǔ)上的消費關(guān)系。那么，無論是從消費者權(quán)益保護(hù)，還是基于市場經(jīng)濟(jì)運行規(guī)則，應(yīng)有以下兩個基本事實：一是消費者與電信服務(wù)提供商都是處于對等的關(guān)系中；二是提供商在公平、公開、競爭的市場環(huán)境下“生產(chǎn)”信息服務(wù)。

　　而由此再來觀照現(xiàn)實的電信服務(wù)市場?？偫砼u的“寬帶不寬、費用較高、流量費較貴”，投射到現(xiàn)實中便是以下的尷尬：一是帶寬虛標(biāo)。主要表現(xiàn)為運營商承諾的帶寬網(wǎng)速，與用戶實際使用的帶寬網(wǎng)速存在明顯的落差；二是霸道的流量清零。實事求是地說，基于技術(shù)上的問題，要全時段實現(xiàn)穩(wěn)定的帶寬網(wǎng)速，可能有難以逾越的障礙，但是，將共享冒充專享，造成帶寬虛標(biāo)，這明顯不是客觀的技術(shù)問題，而是基于利益計算的虛假宣傳或者說夸大，這是在赤裸裸地侵犯消費者的合法權(quán)益。而霸道的“流量清零”，雖然是寫入了雙方的消費協(xié)議中，但是從一開始這份消費協(xié)議便是由運營商主導(dǎo)，消費者只能被動地簽字接受，于此而言，它的合法性基礎(chǔ)是值得懷疑的，同樣是對消費者權(quán)利的直接剝奪。

　　而關(guān)于費用高的問題，所指向的乃是收費的整體水平高。雖然近些年來資費水平一直在下調(diào)中，但是無論是從消費者的收入水平，還是從橫向的國際水平比較，國內(nèi)電信服務(wù)收費水平偏高，應(yīng)是毋庸置疑的。是真的降不下來嗎？一個可以用來佐證的事實是，根據(jù)三大運營商此次公布的方案，不難發(fā)現(xiàn)有明顯的降低，從這個利好的消息中，我們并不難倒推出此前的收費水平顯然有虛高成分。如何收費，直接關(guān)系到消費者的切身利益，一個顛撲不破的規(guī)律是，它應(yīng)只關(guān)聯(lián)著生產(chǎn)成本和市場需求。

　　于此而言，提速降費從根本上說，只是電信服務(wù)市場一次角色的厘清，讓作為生產(chǎn)者的電信運營商恪守市場規(guī)制，在公開、平等中實現(xiàn)消費者權(quán)益的回歸。它應(yīng)體現(xiàn)在看得見的消費者權(quán)利細(xì)節(jié)中，比如看得見的網(wǎng)速、能感知的獨享、看得懂的賬目以及真實的話語權(quán)。

　　總理的督辦，是實現(xiàn)如此愿景的破冰之舉，而要從根本上建立健康、有序的電信服務(wù)市場秩序，依然在于壟斷利益的打破，在加大政府扶持完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時，應(yīng)逐步放開資本進(jìn)入門檻，讓電信服務(wù)市場引入充分的競爭。在公平、公開、競爭的市場環(huán)境中，實現(xiàn)消費者權(quán)利的回歸。