日前，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授孫家洲以公開信的方式宣布，與新招碩士生郝相赫斷絕師生關(guān)系，原因是郝相赫在朋友圈對多位所在領(lǐng)域的學(xué)界前輩無端嘲諷，此前亦在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論，屢勸不止，道不同不相為謀。

　　這本來只是小圈子的事，至多延伸到相關(guān)學(xué)術(shù)圈范疇，卻在網(wǎng)絡(luò)上蔓延傳播，一時成了坊間談資，配合著更多的回應(yīng)、知情人透露，甚至形成了對“師生倫理”這么個小眾話題的探討。

　　事已至此，孫教授與郝同學(xué)能不能順利地終結(jié)或者延續(xù)師徒關(guān)系，決定權(quán)已經(jīng)上移到人民大學(xué)校方，終究學(xué)校的歸學(xué)校，但短短兩三天一兩條微信朋友圈信息攪動輿論場的現(xiàn)象，倒是讓人玩味。

　　如果料到會走到眼前如此尷尬難堪的境地，想來郝同學(xué)是決不會發(fā)當(dāng)初那條微信的。一如他第一時間回應(yīng)公開信，所作情況說明里表達的，令導(dǎo)師震怒的那條微信，只是自己的不成熟評介，所發(fā)布的范圍僅限“朋友圈”，在他看來，這只是一個私人空間，閱讀對象也都是相熟的友人，孫教授是其中唯一的學(xué)界人。然而，隨著孫教授的公開信發(fā)出，郝同學(xué)自以為的私評公之于眾，一下?lián)舸八饺丝臻g”的界限。

　　孫教授發(fā)布公開信的本意是不是一如當(dāng)下我們所看到的呢？其實不然。從孫家洲接受媒體采訪的最新回復(fù)來看，網(wǎng)絡(luò)熱炒的公開信，并不是他本人提供的。這封公開信原本也只是發(fā)布在其私人的微信朋友圈，意在一定范圍內(nèi)公開于學(xué)界和弟子，未曾想有這樣一個結(jié)果，并承認當(dāng)下的輿論局面對郝相赫是不利的。外界原本以為的公開信之“公開”行為，在孫教授發(fā)布之初不過是作“私”目的。

　　顯然，朋友圈所能承載之“私”遠遠低于雙方的假想。一些人半開玩笑地表示，這大概在于沒有恰當(dāng)?shù)剡\用分組、屏蔽功能。事實上，真正的問題在于，在大家假定的私人小圈子里，任何的信息，只要不將聽眾僅設(shè)為自己，都很可能也很容易會穿過這道想象中的私領(lǐng)域的墻，在不同人群中流傳，一旦其中的某個傳播者本身具有一定影響力，消息傳播速度還會幾何級數(shù)增加。

　　這便是我們所生活的互聯(lián)網(wǎng)時代，大多數(shù)時候，我們深受其宜。身處困境，多小的麻煩或多大的災(zāi)難，哪怕只是在屬于你自己的那個小平臺喊一嗓子，不同人的按鍵傳遞像一只只拉起來的手，一個人的問題變成大家的問題，你不是孤立無援的，因為任何的平臺，即使僅僅屬于你個人，都能實現(xiàn)與外界的連接，織起網(wǎng)絡(luò)。然而，當(dāng)你回歸到自己，也因為這些應(yīng)用工具的連接本質(zhì)，所謂的私人空間，其實并不存在。換言之，當(dāng)你選擇以聯(lián)網(wǎng)的形式拍照、說話、表達，同時是把屬于“私”的部分讓渡出來，哪怕前述所有行為都“私藏”給自己了，都不能排除經(jīng)過了儲存，這些信息不會在某種情形下不慎泄露。

　　有人認為，在大數(shù)據(jù)時代人是沒有隱私的?；蛟S聽上去有些激進，卻某種程度上擊中了現(xiàn)實。屬于隱私權(quán)的相對私密靜處的空間，與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本就相互抵觸，公共范圍的無形增大，意味著“私”的壓縮。與其說這是隱私權(quán)的隱退，不如視之時代變化的一部分，在公共空間，我們分享馳援，有些什么想說的話，不妨與最親近的人面對面傾吐，私人空間與公共空間的意義，在兩個不同維度各自放大。