說到底，小到一個(gè)人在公共場(chǎng)合扔不扔垃圾，大到一個(gè)國(guó)家國(guó)民公共意識(shí)的養(yǎng)成，都能折射出特定社會(huì)的發(fā)展階段、成熟程度、群己關(guān)系和社會(huì)生態(tài)。

　　回望剛過去的國(guó)慶長(zhǎng)假，文明旅游仍是熱門話題。據(jù)新華社報(bào)道，國(guó)慶節(jié)當(dāng)天，盡管有7萬多名游客在天安門廣場(chǎng)觀看升國(guó)旗，但垃圾量明顯減少，不少游客自備垃圾袋，“人走地凈”。當(dāng)然，也有“雜音”——藍(lán)天白云下的青海湖，遭遇“垃圾之殤”。而在杭州，3名游客居然從雷峰塔遺址偷走了3塊磚頭，聲稱為了挖磚土泡水給老人喝治病。

　　諸如青海湖的“垃圾之殤”、雷峰塔磚頭遭殃之類的現(xiàn)象，由來已久，并不新鮮。尤其讓人焦慮的是，隨著國(guó)人足跡的漸行漸遠(yuǎn)，這種不文明現(xiàn)象似有蔓延到國(guó)外的跡象。難道中國(guó)游客果然是素質(zhì)有問題嗎？

　　其實(shí)，與其說是素質(zhì)，不如說是習(xí)慣。這是因?yàn)?，亂扔垃圾畢竟只是部分游客的有選擇的部分行為，而并非全部，也并非一成不變。從之前游客走后的遍地狼藉，到眼下的也可以做到“人走地凈”，這中間的進(jìn)步顯而易見。這也表明，很多事情并非想不到、做不到，只是沒有朝著那個(gè)方向去努力，或者說，只是缺乏好的習(xí)慣。

　　習(xí)慣的改變或者說矯正，可能與外部的規(guī)訓(xùn)有關(guān)，也與自我的修養(yǎng)有關(guān)，但歸根結(jié)底取決于內(nèi)外的雙向良性互動(dòng)。實(shí)際上，這些年來，我們沒少在倡導(dǎo)“文明旅游”“呵護(hù)風(fēng)景”上下力氣，有關(guān)部門也往往會(huì)采取一些整治行動(dòng)，但卻見效甚緩。

　　何以如此？一方面，一味將文明的養(yǎng)成寄望于單向倡導(dǎo)，甚至局限于高高在上的灌輸和教化，并非真正的公民教育，很難在國(guó)民心中留下深深的印痕，更不要說指導(dǎo)其具體環(huán)境下的具體行為了；另一方面，依賴嚴(yán)厲的打擊可能會(huì)產(chǎn)生一定的威懾力，但鑒于這種打擊的不確定性，乃至操作的難度，往往會(huì)淪為空泛的恫嚇。時(shí)間久了，就好像田間的稻草人，徒具觀賞價(jià)值。

　　特別是，無論是文明的倡導(dǎo)，還是高壓的整治，均具有強(qiáng)烈的“外部性”，意在剝離景區(qū)與游人之間千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，情感上的、意識(shí)上的契合，文化上的關(guān)切等。其所導(dǎo)致的結(jié)果必然是，“這是別人的景區(qū)”“這不是我的事”。一旦產(chǎn)生了這樣的治理定勢(shì)，除非能始終保持強(qiáng)大而嚴(yán)密的監(jiān)控、懲治，否則很難讓人產(chǎn)生心理上的共同認(rèn)同。

　　也因此，面對(duì)“不文明旅游”的現(xiàn)象，有必要從公眾自身以及社會(huì)政策的公眾參與程度兩方面求解。公眾本身并不缺乏文明向善的訴求，問題是如何能夠激發(fā)出這種訴求。而激發(fā)的最好路徑，仍在于引導(dǎo)其積極主動(dòng)參與景區(qū)建設(shè)決策。比如，景區(qū)乃至政府主管部門，能不能將游客當(dāng)作一個(gè)旅游共同體的成員尊重，從而通過擴(kuò)大參與，而尋求更多認(rèn)同。又如，可不可以嘗試以喚起民眾恥感的方式，從具體的實(shí)踐出發(fā)來倡導(dǎo)文明出游。

　　說到底，小到一個(gè)人在公共場(chǎng)合扔不扔垃圾，大到一個(gè)國(guó)家國(guó)民公共意識(shí)的養(yǎng)成，都能折射出特定社會(huì)的發(fā)展階段、成熟程度、群己關(guān)系和社會(huì)生態(tài)。而這只能通過公共事務(wù)的參與、制度文化的化育乃至雙向良性的互動(dòng)，一點(diǎn)點(diǎn)改變、一點(diǎn)點(diǎn)定型，并在不斷取得共識(shí)的前提下，形成良好的行為習(xí)慣。只有將外部?jī)?nèi)化為“我的”，才能產(chǎn)生個(gè)體的責(zé)任與義務(wù)，權(quán)利和擔(dān)當(dāng)。