流量不清零后,公眾反而覺(jué)得跌進(jìn)“偷流量”陷阱,這跟流量計(jì)費(fèi)系統(tǒng)“運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部掌控”與“公眾無(wú)從知情”的信息嚴(yán)重不對(duì)稱不無(wú)關(guān)系。
據(jù)報(bào)道,三大電信運(yùn)營(yíng)商自10月1日推出“流量不清零”政策已有20多天,但消費(fèi)者似乎并“不買賬”。反倒是,有些消費(fèi)者紛紛在社交媒體中吐槽,10月以來(lái)流量消耗速度太快,如“9天用完了平時(shí)30天的量”、“1秒用掉二三百兆流量”、“1天使用了近550MB的流量”等情況,這引發(fā)廣泛關(guān)注。
輿論場(chǎng)中,反饋手機(jī)流量異常增加的聲音不時(shí)有之。許多人都有這樣的印象,流量收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下降后,自己的流量使用習(xí)慣并沒(méi)太大改變,但流量消費(fèi)卻噌地上來(lái),所以降流量收費(fèi),未必使許多民眾通信成本降低,卻可能增加。此次運(yùn)營(yíng)商推出流量不清零后,因許多網(wǎng)友密集反映流量“消耗快”,該問(wèn)題再次被擺上臺(tái)面。
平心而論,在縝密查證前,將流量“消耗快”跟不清零實(shí)施的節(jié)點(diǎn)聯(lián)系起來(lái),或許失之主觀,給運(yùn)營(yíng)商扣上“偷流量”的帽子,也言之過(guò)早。
如果大面積的流量“跑得快”屬實(shí),那問(wèn)題可能也挺復(fù)雜:有的情況,不排除運(yùn)營(yíng)商有貓膩,表面上降流量費(fèi)用,實(shí)際上堤內(nèi)損失堤外補(bǔ),通過(guò)計(jì)量做假?gòu)浹a(bǔ)降費(fèi)后的損失;有些或是運(yùn)營(yíng)商失誤造成,如流量清零周期調(diào)整后,由于計(jì)費(fèi)系統(tǒng)改造時(shí)間緊,沒(méi)做好調(diào)試,導(dǎo)致許多人流量異常;還有些興許是因消費(fèi)者在使用中不注意,比如手機(jī)被植入惡意軟件,自動(dòng)訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致流量異常。
這些情況尚需查究,但就眼下看,輿論急沖沖地將氣撒在運(yùn)營(yíng)商頭上,跟運(yùn)營(yíng)商對(duì)待此類消費(fèi)糾紛時(shí)的草率和粗糙化處理不無(wú)關(guān)系。從網(wǎng)民反饋和現(xiàn)實(shí)情況看,運(yùn)營(yíng)商們遇到消費(fèi)者此類投訴時(shí),要么置之不理,要么推卸責(zé)任,在網(wǎng)上,隨處可見(jiàn)許多人投訴手機(jī)流量異常卻無(wú)果而終;有時(shí)運(yùn)營(yíng)商還采取息事寧人態(tài)度,對(duì)于流量異常投訴或直接退費(fèi),或額外贈(zèng)送流量進(jìn)行彌補(bǔ)。這般和稀泥的做法,表面上解決了問(wèn)題,卻并沒(méi)讓消費(fèi)者信服,反而認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商因心虛而搗鬼。
更為重要的是,運(yùn)營(yíng)商們的流量計(jì)費(fèi)系統(tǒng)到底是怎么設(shè)計(jì)和運(yùn)作的,這一計(jì)費(fèi)系統(tǒng)由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管、如何監(jiān)管,公眾對(duì)此幾乎是一無(wú)所知。一方面運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部掌控著流量計(jì)費(fèi)系統(tǒng),另一方面,作為企業(yè),運(yùn)營(yíng)商有追逐利潤(rùn)的動(dòng)力,在此情況下,流量計(jì)費(fèi)的公正性如何讓人信服?
所以,對(duì)于公眾“流量不清零后消耗快”的吐槽,運(yùn)營(yíng)商們別只是澄清。對(duì)于類似的投訴,運(yùn)營(yíng)商應(yīng)建立起規(guī)范的處理機(jī)制,對(duì)于每一起流量異常的成因,都應(yīng)調(diào)查清楚,給民眾看得見(jiàn)的公正。如果是運(yùn)營(yíng)商的問(wèn)題導(dǎo)致的流量異常,該問(wèn)責(zé)問(wèn)責(zé),該道歉道歉,絕不能大事化小。如果非運(yùn)營(yíng)商方面所致,也不意味著運(yùn)營(yíng)商可以無(wú)所作為,通過(guò)技術(shù)手段幫助用戶做好流量監(jiān)控,對(duì)用戶出現(xiàn)流量異常及時(shí)進(jìn)行告知,對(duì)惡意軟件進(jìn)行封殺和阻攔,這些運(yùn)營(yíng)商在技術(shù)上都不難做到。
從監(jiān)管層面講,對(duì)于流量消費(fèi)這樣一種新型消費(fèi),目前監(jiān)管手段顯然沒(méi)有跟上,此外,流量消費(fèi)作為通信消費(fèi)的一種,監(jiān)管權(quán)力較分散,由通信和質(zhì)監(jiān)兩家掌管,其日常的監(jiān)管情況公眾也并不了解。所以,將監(jiān)管權(quán)力有效整合,并動(dòng)態(tài)公開(kāi)監(jiān)管過(guò)程和結(jié)果,這才有助于打消公眾顧慮。
總之,流量不清零后,公眾獲得感很弱,反而覺(jué)得跌進(jìn)“偷流量”陷阱,一個(gè)惠民政策引出這樣的“故事”,相關(guān)各方需要好好想一想了。