天津的段先生夫婦來長沙旅游，在長沙一家餐廳吃飯時(shí)，段先生感覺口渴，卻被告知白開水8元一杯。無奈之下，夫婦倆花24元為3杯白開水埋單。事發(fā)后，長沙市發(fā)改委辦公室徐主任介紹，目前，餐飲業(yè)收費(fèi)已由商家自行定價(jià)，商家提供的商品和服務(wù)價(jià)格由市場調(diào)節(jié)，不需要備案。如果商家在提供商品和服務(wù)前，已明碼標(biāo)價(jià)，并在消費(fèi)前告知顧客，行為即為合理。（11月8日《西安晚報(bào)》）

　　一杯水，八塊錢，貴還是不貴？

　　這幾天，輿論為之撕扯不休。其實(shí)這是個(gè)千人千面的問題。這個(gè)價(jià)格如果出現(xiàn)在面館或燒烤攤，跟搶錢也沒什么差別；但如果出現(xiàn)在會所或KTV，似乎又并不算太稀奇。左右都有道理。我們不妨換個(gè)問法：在一個(gè)多元開放的市場，有免費(fèi)的白開水，能不能有八塊錢一杯的白開水呢？答案當(dāng)然是肯定的。看看超市貨架上的那些“分子水”、“堿性水”、“礦泉水”，幾十塊錢一杯還不在少數(shù)。賣那么貴，合適嗎？合適。因?yàn)榘b是成本、運(yùn)輸是成本，開采與概念都是成本。那么，拋開“高檔餐廳”、“差別服務(wù)”等背景，對“8塊錢一杯水”做斷章取義式解讀，逼著不同餐廳走同樣的定價(jià)路線，這真是市場之福、消費(fèi)者之福？

　　都什么年代了，標(biāo)簽思維早該禁絕了。消費(fèi)者雖然在市場博弈中處于弱勢地位，但，這并不能推演出“消費(fèi)者永遠(yuǎn)有理”的結(jié)論。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營者正當(dāng)利益，是一個(gè)硬幣的兩面，并不是個(gè)零和關(guān)系。8塊錢的白開水，也許就是幾塊錢一頓的自來水燒的，但，作為商品的白開水，恐怕就不能只從看得見的“材料價(jià)值”來衡量價(jià)格正義。這就像每年蘋果新品發(fā)布，總有人拆機(jī)后計(jì)算出物料成本，最后總結(jié)其“暴利”云云——這些年，此類段子已經(jīng)越來越?jīng)]有市場了。手機(jī)有軟件成本、研發(fā)成本、品牌價(jià)值等，同樣，就算賣白開水，不同的消費(fèi)環(huán)境、不同的服務(wù)成本，恐怕也不宜都一律要它免費(fèi)贈送吧。堅(jiān)持這個(gè)認(rèn)知，不是為商家背書，而是為了有朝一日我們的消費(fèi)能力提高了，也有更多消費(fèi)選擇，同時(shí)，還是為了讓這個(gè)參差多態(tài)的市場不至于被偽正義所綁架。

　　也許我們暫時(shí)買不起這8塊錢一杯的水，但請尊重法治框架下的高端市場常態(tài)。這份理性，是真正“讓市場做決定”的根本。就像我們可能辦不起一場世紀(jì)婚禮，但絕不會眼紅名人婚禮就斥其炫富一樣，只要這個(gè)市場是規(guī)矩的、公平的——我們在源頭上管控好資源配置的法則、在終端制衡好市場交易的秩序，那么，貴還是便宜，還是讓市場去操心比較好。

　　青島“天價(jià)蝦”，三亞“天價(jià)扇貝”，武夷山“天價(jià)肉”……表面看，這些都是個(gè)價(jià)格問題，但實(shí)質(zhì)是侵犯消費(fèi)權(quán)益的癥結(jié)。它們，與8塊錢的白開水，有著本質(zhì)差異。搭著“天價(jià)”的順風(fēng)車，差別定價(jià)反倒被市場情緒所恐嚇，這在市場機(jī)制漸次成熟的今天，是值得警惕又耐人尋味的一件事。好在，地方職能部門未曾被情緒化的輿情所裹挾。

　　8塊錢一杯水，只要沒有威逼利誘、沒有挖坑設(shè)套，喝不喝都是可以選擇的事。再不濟(jì)，你還有用腳投票的權(quán)利。但既然消費(fèi)了，又抽象出孤零零的價(jià)格來鞭撻，實(shí)在有點(diǎn)不知所以。如果這樣的吐槽也被支持，我們簡直可以組團(tuán)去砸了所有奢侈品商店了。一句話，市場拒絕斷章取義，更拒絕臆斷的被害妄想。