婚姻法新司法解釋帶來的討論余波還沒平息，又有關(guān)于夫妻婚前房產(chǎn)的消息襲來——南京開始對(duì)婚前房產(chǎn)加名征收3%契稅。而以前這種夫妻關(guān)系的房產(chǎn)加名行為，是不需要繳納任何契稅的，只需要交一些工本費(fèi)。更“坑爹”的是，這項(xiàng)契稅征收新政沒有正式通知也沒有實(shí)施細(xì)則，甚至沒有“政策緩沖期”，從速實(shí)施，說收就收，當(dāng)天就收。除了“趁火打劫”四字，筆者實(shí)在想不到其他任何詞匯來表達(dá)對(duì)這一“新政”的感想。

　　最高法可能從來沒想到《婚姻法解釋(三)》的出臺(tái)竟會(huì)帶來如此軒然大波，引發(fā)一連串的連鎖反應(yīng)，連稅務(wù)部門都不忘在婚前房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的高潮期從中分一杯羹。筆者曾經(jīng)撰文指出，要從婚姻法中找愛情具有極端荒謬性，法律顯然不是家庭生活的道德準(zhǔn)則，婚姻法新司法解釋的出臺(tái)具有合理基礎(chǔ)。但是，一些部門這種打著法律旗號(hào)而曲解法律的行為，卻值得重點(diǎn)關(guān)注。

　　南京市地稅局財(cái)產(chǎn)行為稅處的一位工作人員解釋，(婚前房產(chǎn)加名)不繳稅的情況隨著政策的變化而發(fā)生改變。那么，政策變了嗎？沒有，從來沒有！我國(guó)《婚姻法》明確規(guī)定，夫妻結(jié)婚后到一方死亡或者離婚之前這段時(shí)間，這期間夫妻所得的財(cái)產(chǎn)，除約定的外，均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫妻一方對(duì)夫妻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)的處分，需征得配偶的同意。通俗地說，夫妻財(cái)產(chǎn)是共有的，你的就是我的，我的就是你的。這一原則，從1950年《婚姻法》開始，到1980年《婚姻法》，直至2001年新《婚姻法》都從來未被否定。而且隨著時(shí)代發(fā)展，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的外延被不斷擴(kuò)大、補(bǔ)充、更新。新司法解釋規(guī)定，丈夫在婚姻存續(xù)期間贈(zèng)送于小三的財(cái)產(chǎn)，妻子有權(quán)取回，恰是夫妻財(cái)產(chǎn)共有的明證。據(jù)我所知，《婚姻法》似乎沒有更改這一法律基本原則的打算，真不知道工作人員所稱的“政策變化”從何談起？

　　如果這個(gè)“政策變化”指的是新司法解釋，那就更加荒謬了。司法解釋，是司法機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)的具體應(yīng)用問題所作的說明，是對(duì)某一案件在適用法律上所作的解釋，只對(duì)該案件有效，沒有普遍約束力。說白了，司法解釋是指導(dǎo)法院如何判案的，它不可能超越法律規(guī)定、法律原則，更不可能成為其他部門收錢、征稅的依據(jù)。此外，我也建議稅務(wù)工作人員好好地、仔細(xì)地看看新司法解釋?！胺蚱抟环交榍昂炗啿粍?dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”很顯然，如果雙方協(xié)商不成，法院“可以”判決不動(dòng)產(chǎn)歸屬產(chǎn)權(quán)登記一方，但“必須”對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。如果房子不是共同財(cái)產(chǎn)，而是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，為何需要對(duì)另一方補(bǔ)償？如果是共同財(cái)產(chǎn)，為何夫妻一方加名確權(quán)還要繳納契稅？

　　不知道，這沒有文件支持的“新政”是否一地一部門的一時(shí)頭腦發(fā)熱。如果是，注定被唾沫淹沒。如果不是，而是很多地方都正密鑼緊鼓籌劃著如何多征三五筆，還是趁早找到征稅的法律依據(jù)。至少現(xiàn)在看來，依據(jù)相當(dāng)薄弱，更像是“狗瞧到屎”一般，不顧一切的瘋狂！